Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517010331
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517010331.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinená:

C. J.Á. - R.. XX.X.XXXX C. J., D. J., K. XXXX/XX,

j e v i n n á , ž e

v obci Čaňa, okres Košice - okolie, dňa 9.1.2017 v úmysle obohatiť sa vyhotovila falošné uznesenie

OkresnéhosúduKošicelpodč.k.P17/2016sdátumomvydania30.12.2016,ktoréukladaložalovanému
N. W. do 3 dní odo dňa doručenia uhradiť obvinenej ako žalobcovi sumu vo výške 3.400 € titulom
príspevku na výživu a úhradu niektorých nákladov nevydatej matke a príspevok na úhradu nákladov
spojených s tehotenstvom a pôrodom, ako aj falošný zmenkový platobný rozkaz pod č. k. P 17/2016
s dátumom vydania 30.12.2016, ktorý ukladal žalovanému N. W. do 3 dní odo dňa doručenia zaplatiť
obvinenej ako žalobcovi sumu vo výške 3.400 €, tieto mu predložila ako pravé a dožadovala sa plnenia
povinnosti z nich plynúcich, pričom N. W. pod vyvolaným dojmom povinnosti vyplývajúcej z falošných

listín uvedenú finančnú čiastku dňa 12.1.2017 vyplatil prevodom na účet vedený v Tatra Banke pod č.
I. XXX X XX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého disponentom je obvinená, čím svojím konaním pre N.
W. spôsobila škodu vo výške 3.400 €,

t e d a
- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,
- verejnú listinu sfalšovala a použila ju ako pravú,

t ý m s p á c h a l a

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,
- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona,

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h),m ), § 38 ods. 3, ods.
8, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 353 ods. 2 Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 2,5 ( dva a pol ) roka.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaradzuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenému N. W., R..

X.X.XXXX C. J., D. Č., V. Č.. X/XX, V. J. - V., škodu vo výške 3 400 € (tritisíc štyristo eur).na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,
- verejnú listinu sfalšovala a použila ju ako pravú

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou

trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala
odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom

zasadnutí.