Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/507/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215214002
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215214002.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou právnej veci žalobcu: Union poisťovňa,
a.s. IČO 31 322 051 so sídlom Bratislava Bajkalská 29/A , v konaní zast.: Mgr. Peter Németh, advokát,
so sídlom Šamorín, ul. Hlavná 45 proti žalovanému: S. K., nar. XX.X.XXXX, bytom E., ul. S.H. XA/X, o
zaplatenie 71,10 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 71,10 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
71,10 Euro za čas od 19.4.2017 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- Euro, ktoré splátky
sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za následok splatnosť celého
plnenia.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 30.7.2015 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 71,10
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 71,10 Euro za čas od 12.4.2013 do
zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu č. XX-
XXXXXXXXXXX na dobu neurčitú o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Toto poistenie zaniklo dňom 11.4.2013, pretože žalovaný nezaplatil
splátku poistného splatnú podľa poistnej zmluvy.
Konajúci súd dňa 16.12.2015 vydal platobný rozkaz č.k. 6C507/2015-15 , ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému v súlade s CSP, preto následne súd
uznesením zo dňa 16.8.2016 č.k. 6C/507/2015-29 platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

2/ Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na ktoré predvolal v súlade s CSP právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného. Predvolaní sa na pojednávanie nedostavili, súdu návrh na odročenie
pojednávania doručený nebol, preto súd vec prejednal na pojednávaní dňa 1.8.2017.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu poistnej zmluvy zo dňa 25.5.2012, výpisu z účtu
predmetného poistenia, oznámenia žalobcu zo dňa 15.4.2013 a zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

4/ Dňa 25.5.2012 strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu č. XX-XXXXXXXXXXX na dobu neurčitú o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla EČ
E.. Na základe tejto zmluvy mal platiť žalovaný ročné poistné 113 Euro v štvrťročných splátkach v
sume 28,25 Euro, vždy ku dňu 25.5.2012, 25.8. 2012, 25.11.2012 , 25.2.2013. Listom zo dňa 15.4.2013

žalobca žalovanému oznámil zánik poistenia ku dňu 11.4.2013. Žalovaný nezaplatil dohodnuté splátky
a takto dlhuje na poistnom za obdobie od 25.8.2012 do 11.4.2013 sumu 71,10 Euro.

5/Podľa §-u § 9 ods.4 zákona č. 381/2001 v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa §-u § 11 ods.10 zákona č. 381/2001 v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo.

6/ Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný poistné podľa poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 25.5.2012 nezaplatil a na
poistnom dlhuje od 25.8.2012 do zániku poistenia - 11.4.2013 sumu 71,10 Euro. Žalovaný tieto tvrdenia
žalobcu nijako nespochybnil a neprodukoval žiaden dôkaz na základe ktorého súd by mohol urobiť
iný záver o zaplatení sporného poistenia. Žalovaného v tomto konaní zaťažovalo dôkazné bremeno na
preukázanie zaplatenia sporného poistného. Žalovaný však v konaní bol úplne nečinný a žiaden dôkaz
súdu nepredložil ani neoznačil. Za takejto dôkaznej situácie súd pri rozhodovaní vychádzal z dôkazov
žalobcom predložených (obsah poistnej zmluvy, poistných podmienok žalobcu na tento druh poistenia,
výpis z účtu predmetného poistenia ) a uzavrel, že žalovaný za obdobie od 25.8.2012 do 11.4.2013
( do zániku poistenia ) na poistnom dlhuje 71,10 Euro. Súd na základe vyše uvedených skutočností
žalobu považoval za dôvodnú ( O zaplatenie nedoplatku na poistnom ) a žalovaného zaviazal žalobcovi
zaplatiť predmetné poistné tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd považoval za nedôvodnú
žalobu v časti o zaplatenie úrokov z omeškania za čas od 12.4.2013 do 18.4.2017 (deň doručenia
žaloby v tejto veci žalovanému), pretože žalobca nepreukázal žiadnym dôkazom, že žalovaný sa dostal
do omeškania už pred týmto dňom. Súd preto vychádzajúc z ust. §-u 517 ods.2 OZ v súvislosti s ust.
§-u 3 Nariadenia Vlády SR č.87/1995 Z.z. žalovaného zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania odo
dňa nasledujúceho po doručení žaloby žalovanému .
Súd vychádzajúc z ust. §-u 232 CSP žalovanému povolil túto sumu žalobcovi zaplatiť v splátkach,
pretože bol toho názoru, že žalovaný ako spotrebiteľ bez povolenia týchto splátok by mohol byť
existenčne ohrozený.

7/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 255 ods.2 CSP , keď pri čiastočnom úspechu
oboch strán sporu vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( Exekučný poriadok).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.