Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115213938
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115213938.12

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny M., pracovisko K.,
dieťa rodičov: matky M. F., bytom K., L. XXX/X, t. č. bytom W., L. 8, XXX XX N. a otca T. F., bytom M.,
J. Q. XX/X, t. č. na neznámom mieste v E., o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k
maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Vyhlasuje sa, že Okresný súd Trenčín n e m á právomoc vo veci konať.

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka dieťaťa svojím návrhom žiadala, aby súd rozhodol o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k
maloletej zo sumy 33,- Eur na sumu 100,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2015. Z úradnej činnosti
súdu bolo zistené, že matka spolu s maloletou žije v Nemecku a otec dieťaťa sa zdržiava pracovne v
Anglicku.

2. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

1. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

2. Jednou z podmienok konania, ktorú súd musí vždy skúmať, je i právomoc súdov Slovenskej republiky.
Súdna právomoc je procesná podmienka a jej splnenie súd skúma z úradnej povinnosti v každom štádiu
konania a na každom stupni, pričom jej nedostatok je neodstrániteľný, resp. je odstrániteľný len novou
zákonnou úpravou, a

- 2 - 34P/92/2015

pretozáveronedostatkuprávomocizásadnevediekzastaveniukonania.Pomerprávomocislovenských
súdov k právomoci súdov iných štátov zásadne riešia medzinárodné zmluvy. Po vstupe Slovenskej
republiky do Európskej únie je povinnosťou slovenských súdov aplikovať predpisy európskeho
spoločenstva týkajúce sa právomoci súdov na prejednávanie sporov.

3. Vzhľadom k tomu, že v súčasnosti má dieťa obvyklý pobyt v Nemecku a otec dieťaťa v Anglicku, súd
postupoval v zmysle predpisov Európskej únie upravujúcich právomoc súdov členských štátov. Týmtopredpisom je Nariadenie Rady (ES) číslo 4/2009 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone
rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (ďalej Nariadenie o výživnom), ktoré sú
súčasťou sekundárneho komunitárneho práva s priamou aplikovateľnosťou.

4. Podľa kapitoly II, článku 3, písmeno a) až d) Nariadenia o výživnom, v členských štátoch je právomoc
vo veciach vyživovacej povinnosti daná:
a. súdu podľa miesta obvyklého pobytu odporcu, alebo
b. súdu podľa miesta obvyklého pobytu oprávneného, alebo

c. súdu, ktorý má podľa svojho právneho poriadku právomoc konať o osobnom stave, ak vec týkajúca
sa vyživovacej povinnosti je spojená s týmto konaním, pokiaľ sa táto právomoc nezakladá výlučne na
štátnej príslušnosti niektorého z účastníkov, alebo
d. súdu, ktorý má podľa svojho právneho poriadku právomoc konať o rodičovských právach a
povinnostiach, ak vec týkajúca sa vyživovacej povinnosti je spojená s týmto konaním, pokiaľ sa táto
právomoc nezakladá výlučne na štátnej príslušnosti niektorého z účastníkov.

5. Podľa kapitoly II, článku 10 Nariadenia o výživnom, ak sa začalo konanie na súde členského štátu
vo veci, v ktorej nemá podľa tohto nariadenia právomoc konať, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá
právomoc.

6. V danom prípade ide o vec vyživovacej povinnosti, kde je citovaným nariadením stanovená úprava
týkajúca sa právomoci súdov. V zmysle článku 10 citovaného nariadenia a ustanovenia § 161 ods.
1 Civilného sporového poriadku súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že za uvedenej situácie v
súčasnosti Okresný súd Trenčín nemá danú právomoc v tejto veci vyživovacej povinnosti, pretože na
území Slovenskej republiky nemá obvyklý pobyt ani jeden z účastníkov konania. Z obsahu súdneho

spisu totiž vyplynulo, že otec dieťaťa ako odporca (dlžník výživného) sa zdržiava v Anglicku a maloleté
dieťa ako oprávnený žije spolu so svojou matkou v Nemecku.

7. Nakoľko súdy Slovenskej republiky nemajú právomoc vo veci konať a nedostatok právomoci je
prekážkou neodstrániteľnou, súd v konaní nemôže ďalej pokračovať, a preto konanie v zmysle § 161

ods. 2 Civilného sporového poriadku zastavil. V danej veci je preto potrebné, aby sa matka dieťaťa so
svojím návrhom obrátila na príslušný súd v Nemecku.

8.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.