Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116213437
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116213437.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému U. O., A.. XX. XX. XXXX, W.
P. W. XXXX/XX, XXX XX W. W., o zaplatenie 320,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 191,99 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,50 % ročne zo sumy 17,50 Eur od 21. 07. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,50 % ročne zo sumy 17,50 Eur od 21. 08. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,50 % ročne zo sumy 17,50 Eur od 21. 09. 2013 až do zaplatenia,

vo výške 5,50 % ročne zo sumy 17,50 Eur od 21. 10. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 17,50 Eur od 21. 11. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 17,50 Eur od 21. 12. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 17,50 Eur od 21. 01. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 17,50 Eur od 21. 02. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 17,50 Eur od 21. 03. 2014 až do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 17,50 Eur od 21. 04. 2014 až do zaplatenia,

vo výške 5,25 % ročne zo sumy 17,00 Eur od 21. 05. 2014 až do zaplatenia,
to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15. 07. 2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 320,26 Eur s príslušenstvom ako plnenia zo zmluvy o pôžičke uzatvorenej dňa 14. 12. 2012,

evidenčné číslo 20344541, na základe ktorej poskytol jeho právny predchodca Consumer Finance
Holding a.s. celkovú sumu pôžičky 385,-- Eur na kúpu spotrebného tovaru.

Žalovaný zostal v konaní nečinný.

Keďže sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné
a hodnota sporu neprevyšovala sumu 1 000,-- Eur, súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania

podľa § 297 písm. b) CSP a § 151 ods. 1 CSP.

Súd vykonal dokazovanie žalobou, zmluvou o pôžičke, všeobecnými obchodnými podmienkami,
prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou a zistil tento skutkový stav:Podľa tvrdenia žalobcu žalovanému bola poskytnutá suma 385,-- Eur na kúpu spotrebného tovaru na
základe zmluvy o pôžičke zo dňa 14. 12. 2012 (kúpu notebook HP). Túto mal zaplatiť v 20 mesačných

splátkach po 18,01 Eur. Uhradil len sumu 53,01 Eur. Listom zo dňa 20. 07. 2013 bol vyzvaný žalovaný
k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Z uvedených dôvodov žiadal žalobe vyhovieť.

Z pripojenej zmluvy o pôžičke bolo zistené, že dňa 14. 12. 2012 bola poskytnutá žalovanému pôžička
vo výške 315,-- Eur na kúpu spotrebného tovaru v hodnote 350,-- Eur, pričom akontácia predstavovala

sumu 35,-- Eur. Splátka bola dojednaná vo výške 17,50 Eur, splátka s poistením 18,01 Eur, počet splátok
20. Zo všeobecných podmienok bodu 6.4 vyplýva, že prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po
uzatvorení zmluvy do 20. dňa v príslušnom mesiaci (bod 6.2), t. j. v danom prípade 20. 01. 2013. Zo
zmluvy o pôžičke vyplýva, že celková suma pôžičky predstavovala sumu 360,20 Eur, bez poistenia
350,-- Eur. Z rubriky poistenie schopnosti splácať splátky pôžičky nevyplýva, že by žalobca súhlasil s
poistením. Mesačná splátka potom predstavovala sumu 17,50 Eur.

Žalovaný bol v konaní nečinný. Nebolo potom preukázané, že by uhradil z poskytnutej pôžičky viac než
sumu 53,01 Eur tak, ako to tvrdil žalobca vo svojej žalobe.

Vzhľadom k spotrebiteľskému charakteru sporu súd skúmal z úradnej povinnosti v zmysle § 5b zákona

250/2007 Z. z., či nárok žalobcu nie je premlčaný.

Žalobca tvrdil, že došlo k predčasnej splatnosti dlhu na základe listu - predžalobnej upomienky zo
dňa 20. 07. 2013. Súd túto upomienku nepovažoval za relevantnú výzvu v zmysle § 53 ods. 9 O. z.,
keďže neobsahovala upozornenie pre spotrebiteľa na možnosť uplatnenia práva na zaplatenie celej

pohľadávky, ak v lehote nie kratšej ako 15 dní svoj dlh nesplní. Súd potom vychádzal zo splatnosti
jednotlivých splátok v zmysle zmluvy a všeobecných obchodných podmienok do 20. dňa po uzavretí
zmluvy, t. j. od 20. 01. 2013.

Žaloba došla na tunajší súd 15. 07. 2016. Splátky splatné do 20. 06. 2013 súd považoval za premlčané

vo všeobecnej 3-ročnej premlčacej lehote a v tejto časti návrh zamietol ako bezdôvodný (6 x 17,50 =
105 Eur).

Žalovaný bol povinný uhradiť sumu 350,-- Eur, z toho suma 105,-- Eur bola premlčaná a suma 53,01
Eur zaplatená. Súd potom vyhovel žalobe v časti ohľadom sumy 191,99 Eur (350 - 105 - 53,01) a v

prevyšujúcej časti návrh ako bezdôvodný zamietol.

Úrok z omeškania súd priznal odo dňa splatnosti jednotlivých splátok predstavujúcich priznanú sumu v
súlade so znením ustanovenia § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995 Z. z.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).