Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116203411
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116203411.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Wüstenrot
poisťovňa, a.s., 825 22 Bratislava 26, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom
Vilímom, advokátom, 811 01 Bratislava, Michalská 9, proti žalovanej M. J., I.. XX. V. XXXX, XXX XX M.
K. XXX, o zaplatenie sumy 61,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 61,44 Eur s 5,75 % úrokom z omeškania ročne od

24. júla 2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á p r á v o na plnú náhradu trov konania od žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanej zaplatiť mu poistné za dobu do zániku poistenia.

2. Súd rozhodol bez pojednávania (§ 187 ods. 2 CSP) a dokazovanie vykonal oboznámením sa so
žalobou, poistnou zmluvou č. XXX/XXXXXX-X „poistenie nehnuteľnosti, domácnosti a zodpovednosti
za škodu“, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 28. augusta 2013, výpisom z informačného
systému, a zistil nasledovné:

3. Je nesporné, že strany dňa 20. apríla 2011 uzatvorili poistnú zmluvu „poistenie nehnuteľnosti,

domácnosti a zodpovednosti za škodu“ na 3 roky s ročným poistením v sume 240,40 Eur. Z listinných
dôkazov vyplýva, že žalovaná ročné poistenie neuhradila, a preto poistná zmluva zanikla dňa 23. júla
2013, čo jej žalobca oznámil listom zo dňa 28. augusta 2013, ktorým si uplatnil i dlžné poistné v žalovanej
sume.

4. Podľa § 801 ods. 2 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka zanikne poistenie aj tak, že poistné za

ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Poistiteľ má právo na poistné za
dobu do zániku poistenia.

5. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že žalovaná nezaplatila poistné do zániku poistnej
zmluvy dňa 23. júla 2013. Preto žalobe vyhovel a uložil žalovanej zaplatiť žalovanú istinu s úrokom z

omeškania (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z.) odo dňa
nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy do zaplatenia.

6. Žalobca bol plne úspešný, preto mu súd (§ 255 CSP) priznal plnú náhradu trov konania, o jej výške
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu, má vadu uvedenú v písmenách a) až h), ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.