Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. jún 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117200606
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117200606.4

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsamosudkyňouJUDr.LenkouMüllerovou,PhD.,vprávnejvecižalobcu:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
proti žalovanému: Urbaník - ťažba a spracovanie dreva, s.r.o., so sídlom 1397, 023 51 Raková, IČO: 45
412 073, o zaplatenie 283,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 283,93 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žilina dňa 11.01.2017 domáhal voči žalovanému
uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 283,93 eur a nahradiť trovy konania na tom skutkovom

základe, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 26.08.2014 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX Komplexné
poistenie podnikateľov - prevádzková zodpovednosť za škodu , a to na dobu neurčitú so začiatkom
poistenia 27.08.2014 s ročným poistným obdobím. Na základe poistnej zmluvy bol žalovaný povinný
platiť žalobcovi ročné poistné vo výške 1.108,77 eur v polročných splátkach vo výške 571,02 eur, ktoré
boli splatné k 27.08. a 27.02. príslušného kalendárneho roka. Žalovaný zaplatil poistné do 26.02.2015
a nezaplatil poistné za prvé poistné obdobie, ktorým je bežný rok od 27.02.2015 do 26.08.2015, v

dôsledku čoho poistná zmluva zanikla dňa 27.05.2015 pre nezaplatenie poistného v zmysle ustanovenia
§ 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka. S poukazom na zákonné ustanovenie § 801 ods. 1, 788 ods.
1, 799 ods. 1 a 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalobca si uplatnil voči žalovanému dlžné poistné
za dobu do zániku poistenia, t. j. za obdobie od 27.02.2015 do 27.05.2015 v celkovej výške 283,93
eur. Napriek výzve žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 08.06.2015 a 21.07.2015 žalovaný svoj
záväzok nesplnil.

2. Žalobca spolu s podanou žalobou pripojil do obsahu spisového materiálu listinné dôkazné prostriedky
- poistnú zmluvu, poistku, všeobecné poistné podmienky, vyúčtovanie poistného zo dňa 27.08.2014 a
09.01.2015, list žalobcu zo dňa 08.06.2015 a zo dňa 21.07.2015.

3. Súd vo veci vydal dňa 23.02.2017 platobný rozkaz č. k. 10Cb/5/2017-20, ktorým žalobe vyhovel

v plnom rozsahu. Nakoľko sa však platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,
rozhodol súd v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
účinného od 01.07.2016 uznesením zo dňa 13.04.2017 č. k. 10Cb/5/2017-23 o zrušení platobného
rozkazu v celom rozsahu.

4. Uznesením zo dňa 13.04.2017 č.k. 10Cb/5/2017-25 vydaným podľa ustanovenia §

167 ods. 1, 2 CSP súd uložil žalovanému , aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril a v
prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnostina svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, za splnenia
zákonom ustanovených podmienok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 02.06.2017.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od

01.07.2016 (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že
v prejednávanej veci boli v prípade žalovaného splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie
o žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané
ustanovením § 273 CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením č.

k. 10Cb/5/2017-25 zo dňa 13.04.2017 a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. K doručovaniu uznesenia súd uvádza,
že žalovaný je právnickou osobou, prejednávaná vec súvisí s výkonom jeho podnikateľskej činnosti,
súd mu doručoval zásielku do vlastných rúk na adresu sídla zapísanú v obchodnom registri, pričom iná
adresa žalovaného nebola súdu známa, a na túto adresu nebolo možné žalovanému zásielku doručiť.

Vzhľadom na uvedené boli naplnené všetky zákonné predpoklady pre uplatnenie tzv. fikcie doručenia
tohto uznesenia v zmysle ustanovenia § 111 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písmeno
b) CSP.

9. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 07.06.2017.

10. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto
mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v
plnom rozsahu (v rozsahu 100%). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením

§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní ododňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).