Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010232
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010232.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31. mája 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. Y. Á. K. C. G. A.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom K. XX, okres Rimavská Sobota, toho času
bytom V., G. XX u H. J., okres Revúca, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 01.07.2016 do 31.05.2017 v obci K., okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade inde,
kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
spisovej značky 1P/256/2012-27 z 30.04.2013, právoplatným a vykonateľným 13.05.2013 a to prispievať
výživným na svoju dcéru mal. V. Y., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 %

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do konca toho ktorého
mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa V. Y., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom
R. XX, okres Rimavská Sobota, čo predstavuje od 01.07.2016 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13
Eur mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval a stále nikde nepracuje,
od 10.08.2016 je z dôvodu nespolupráce vyradený z evidencie ÚPSVaR Rimavská Sobota, nepoberá
podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi, čím mu vznikol za uvedené
obdobie do 31.05.2017 celkový dlh na bežnom zameškanom výživnom pre matku dieťaťa V.Í. Y. vo výške
271,30 Eur,

pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/131/2015 z 24.09.2015, právoplatným a vykonateľným 23.12.2015
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody na šesť mesiacov so skúšobnou dobou na jeden rok a povinnosť spočívajúca v príkaze
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností a možností matke V. Y. zameškané výživné vo výške
509,49 Eur, ktorý trestný rozkaz bol zmenený vo výroku o treste E. Y. trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/179/2015 z 18.01.2016, právoplatným a vykonateľným 20.05.2016

pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody na osem mesiacov so skúšobnou dobou na
osemnásť mesiacov a výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
2T/131/2015 bol týmto rozhodnutím zrušený,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona,
s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.