Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114213691
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114213691.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: navrhovateľa: BL C. collection, s.r.o., M. XX A. J. XX XXX

XXX, zast. SOUKENÍK- ŠTRPKA, s.r.o. Šoltésovej 14 Bratislava proti žalovanému: R. M. G. nábrežie
XXX/XXX N. vo veci o zaplatenie sumy 852,36 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná ja povinná zaplatiť žalobcovi 105,50 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške:
- 9,25% ročne zo sumy 34,77 eur od 10.5.2011 do zaplatenia
- 9,25% ročne zo sumy 33,95 eur od 10.6.20111 do zaplatenia
- 9,25% ročne zo sumy 33,28 eur od 10.7.2011 do zaplatenia
- 9,50% ročne zo sumy 3,50 eur od 10.8.2011 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.
Súd konanie ohľadne sumy 746,86 eur zastavuje.
Súd vracia žalobcovi súdny poplatok 27,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.
Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 852,36 eur, vyčíslený ročný
úrok z omeškania 9,25% ročne zo sumy 34,77 eur od 10.5.2011 do zaplatenia,9,25% ročne zo sumy
33,95 eur od 10.6.20111 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 33,28 eur od 10.7.2011 do zaplatenia,
9,50% ročne zo sumy 3,50 eur od 10.8.2011 do zaplatenia a to všetko do troch z dôvodu, že má voči

žalovanej pohľadávku, ktorá žalovaná svoj dlh nesplnila.

2.Žalovaná sa vo veci nevyjadril vyjadrila. Podľa § 145 ods. 2 CSP súd konanie ohľadne sumy 746,86
zastavil. V tejto časti vzal žalobca žalobu späť podaním zo dňa 11.12.2014

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.

4.Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 6.5.2014. Predmetom konania je zaplatenie 105,50 eur istiny s
príslušenstvom. Ide o sumy, ktoré fakturoval žalobca žalovanej faktúrami č.:
-7104094352 na sumu 34,77 eur splatnosť 9.5.2011
-7107477441 na sumu 3,50 eur splatnosť 9.8.2011
-7105195994 na sumu 33,95 eur splatnosť 9.6.2011

-7106312627 na sumu 33,28 eur splatnosť 9.7.2011
Spolu 3,50+33,28+33,95+34,77= 105,50.
Pôvodný veriteľ Slovak Telecom, a.s. Bratislava a žalobca uzavreli zmluvu o odstúpení pohľadávok
24.6.2013. Pôvodný veriteľ a žalovaná podpísali zmluvu a dodatok o pripojení 14.8.2010,6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žalobca preukázal základ nároku a výšku

nároku, súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané
žalobou a obsahom horecitovaných listín.

Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené. Postúpenie pohľadávky spočíva v tom, že na základe zmluvy uzavretej medzi doterajším
veriteľom a treťou osobou postúpi pôvodný veriteľ svoju pohľadávku proti dlžníkovi novému veriteľovi.
K platnosti zmluvy o zmenu veriteľa sa nevyžaduje súhlas dlžníka. Zmluva môže byť uzavretá bez jeho

vedomia. Postúpená môže byť iba postúpená pohľadávka. u. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. Súd preto podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto

zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

11. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa
10.5.2011,10.6.2011,10.7.2011 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. výpočet: 8 bodov+1,25%= 9,25%. Prvý deň omeškania podľa podaného návrhu.

Výpočet.10.6.2011 a 10.7.2011 8 bodov+1,25%= 9,25%.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

13.Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

14. Podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 zb. v znení neskorších predpisov súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku žalobcovi. Poplatok zo 105,50 je 16,50. Žalobca zaplatil 51 eur. 51-16,50=
34,50-6,70= 27,80eur.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.