Rozhodnutie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/640/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221494
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315221494.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :
EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO : 35724803, zastúpený advokátskou
kanceláriu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO : 36613843, proti
žalovanému : Q. B., bytom Š. Č.. XX, A. W. B., o zaplatenie 3.411,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.411,70 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % p.a.

zo sumy 3.411,70 eur od 16.09.2015 do zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach vo výške 40 eur,
vždydo15dňavmesiaci,odprávoplatnostitohtorozhodnutia,dozaplatenia,podstratouvýhodysplátok.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 22.10.2015, sa právny predchodca žalobcu (Všeobecná

úverová banka, a.s.) domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 3.411,70 eur s
príslušenstvom, z titulu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s..

2. V žalobe tvrdil, že žalovaný uzatvoril dňa 05.06.2006 zmluvu, žalovanému bol poskytnutý úver,
schválený úverový rámec predstavoval sumu 1.394,14 eur a žalovaný bo povinný platiť mesačnú splátku
vo výške 46,47 eur. Konečný dlh predstavuje žalovanú sumu.

3. Žalovaný sa ku žalobe písomne vyjadril, uviedol, že svoj dlh uznáva a chce platiť v splátkach vo výške
40 eur.

4.Podľaustanovenia282zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)akžalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie

nároku. Podľa ustanovenia § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí
súd nariaďovať pojednávanie. Podľa ustanovenia § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku
obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie
nároku.

5. Žalovaný písomným prejavom nárok žalobcu uznal, súd preto postupoval v zmysle vyššie citovaných

ustanovení a žalobe vyhovel.

6. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech,
súd preto zaviazal žalovaného ku náhrade trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku I nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Proti výroku II o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.