Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209791
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716209791.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a členov
senátu JUDr. Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu: EOS Slovensko, s. r.
o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: C. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XX, XXX XX A., o
zaplatenie 259,13 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní rozsudku

Okresného súdu Zvolen č. k. 18Csp/28/2016-103 zo dňa 21.02.2017, takto:

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 237,39 eur a v časti úroku z omeškania
vo výške 48,13 eur, rozsudok Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 21.02.2017 č. k. 18Csp/28/2016-103
v tejto časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutýmrozsudkomokresnýsúdrozhodol:„Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovisumu164,96,-
eur a úrok z omeškania vo výške: 5,5 % ročne zo sumy 237,41 eur od 26.06.2013 do 02.01.2015, 5,5 %
ročne zo sumy 114,47 eur od 03.01.2015 do 27.04.2015, 5,5 % ročne zo sumy 146,16 eur od 26.07.2013
do29.07.2015,5,5%ročnezosumy64,47eurod28.04.2015do29.07.2015,5,5%ročnezosumy95,97
eur od 30.07.2015 do 27.11.2015, 5,5 % ročne zo sumy 65,97 eur od 28.11.2015 do 25.01.2016, 5,5 %
ročne zo sumy 45,37 eur od 26.08.2013 do 25.01.2016, 5,5 % ročne zo sumy 11,34 eur od 26.01.2016

do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 41,78 od 26.09.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 111,84
eur od 26.10.2013 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti sa
žaloba žalobcu zamieta. Žalobca má právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 26 %.“
2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie podaním doručeným súdu dňa 17.03.2017 žalobca vzal
žalobu čiastočne späť v časti uplatnenej istiny vo výške 237,39 eur a v časti úroku z omeškania vo
výške 48,13 eur a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. Čiastočné späťvzatie žaloby odôvodnil žalobca

skutočnosťou, že po podaní žaloby eviduje od žalovanej úhradu vo výške 237,39 eur zo dňa 13.10.2016.
Navrhol, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 21,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške: 5,5 % ročne zo sumy 50,36 eur od 26.08.2013 do 13.10.2016 vo výške 8,68 eur, 5,5 % ročne
zo sumy 81,38 eur od 26.09.2013 do 13.10.2016 vo výške 13,65 eur, 5,5 % ročne zo sumy 111,84 eur
od 26.10.2013 do 13.10.2016 vo výške 18,25 eur , 5,5 % ročne zo sumy 54,32 eur od 14.10.2016 do
zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 15,55 eur od 26.01.2016 do zaplatenia. Taktiež žiadal zaplatiť súdny

poplatok vo výške 16,50 eur a zaplatiť trovy právneho zastúpenia vo výške 60,44 eur (za dva úkony
právnej služby).
3. Žalovanej bolo čiastočné späťvzatie doručené dňa 20.04.2017 (§ 14 ods. 3 CSP), súdu neoznámila,
že s čiastočným zastavením z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a
contrario) CSP a podľa § 370 1, 2, 3 CSP rozhodol, že pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok

súdu prvej inštancie čiastočne zrušuje a konanie v tejto časti zastavuje.5. Podľa § 370 CSP ods. 1, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Ods. 2, súd
späťvzatie nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ods. 3 ak je žaloba vzatá späť
sčsti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
6. V prejednávanom prípade mal odvolací súd preukázané splnenie zákonných podmienok ust. §
370 ods. 1, 2, 3 CSP. Žalobca dispozičným úkonom vzal žalobu v časti späť po vyhlásení rozsudku
okresného súdu, avšak v čase (skôr) kedy rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť. Súd nezistil

zákonné prekážky, ktoré by bránili procesnému postupu upravenému v ust. § 370, keďže žalovaná z
vážnych dôvodov nevyjadrila nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom. Preto súd rozhodol,
že pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 237,39 eur a v časti úroku z omeškania vo
výške 48,13 eur a rozsudok Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 21.02.2017 č. k. 18Csp/28/2016-103 v
tejto časti zrušil a konanie zastavil. Vo zvyšnej časti zostal rozsudok okresného súdu nedotknutý, potom
v zmysle rozsudku zostáva povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 21,74 eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške: 5,5 % ročne zo sumy 50,36 eur od 26.08.2013 do 13.10.2016 vo výške 8,68
eur, 5,5 % ročne zo sumy 81,38 eur od 26.09.2013 do 13.10.2016 vo výške 13,65 eur, 5,5 % ročne zo
sumy 111,84 eur od 26.10.2013 do 13.10.2016 vo výške 18,25 eur , 5,5 % ročne zo sumy 54,32 eur od
14.10.2016 do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 15,55 eur od 26.01.2016 do zaplatenia.
7. O trovách konania odvolací súd rozhodol v súlade s ustanovením § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods.

1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalovaná (strana) procesne zavinila čiastočné zastavenie konania, keď sumu o
ktorú zobral žalobca žalobu späť zaplatila až po podaní žaloby, preto má žalovaný (protistrana) nárok
na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

8. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).