Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoZm/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113210444
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4113210444.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s. r. o., Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO: 264 29 705, v konaní zastúpený: Fridrich Paľko, s. r. o.,
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej v 1. rade: P. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XXX/XX, XXX XX A., žalovanej v 2. rade: G. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX

A. a žalovanej v 3. rade: X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie zmenkovej
sumy 1.226 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne z uplatneného
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.
29CbZm/94/2013-21 zo dňa 05.10.2015 v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 03.04.2013 domáhal proti žalovanej P. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, zaplatenia zmenkovej sumy 1.226 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 29CbZm/94/2013-21 zo dňa 05.10.2015 rozhodol, že žalovaná P.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 1.226 eur, zmenkový
úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.226 eur od 01.07.2009 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo

zmenkovej sumy 1.226 eur od 04.11.2009 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 4,09 eura. Ďalej
súdprvejinštancierozhodol,žežalovanájepovinnázaplatiťžalobcovitrovykonaniavsume239,63eura,
ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 73,50 eura a z trov právneho zastúpenia
vo výške 166,13 eura, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu
žalobcu.
3. Z dôvodu straty procesnej subjektivity žalovanej, ktorá dňa 13.04.2015 zomrela, Krajský súd v Nitre

uznesením č. k. 15CoZm/112/2016-48 zo dňa 09.11.2016 rozhodol, že v konaní bude pokračovať so
žalovanou v 1. rade: P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX A., žalovanou v 2. rade: G. X.,
nar. XX.XX.C., bytom Petín XXX/XX, XXX XX A. a žalovanou v 3. rade: X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. XXX/XX, XXX XX A., ktoré sú právnymi nástupkyňami žalovanej.

4. Písomným podaním zo dňa 21.12.2015, doručeným súdu prvej inštancie dňa 29.12.2015, žalobca

oznámil, že berie svoj návrh v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne z uplatneného
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne späť a uplatňuje si len zmenkový úrok vo výške 0,06 %
denne.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich

odsekov primerane.

9. V predmetnej veci žalobca po tom, ako súd prvej inštancie meritórne rozhodol rozsudkom č. k.
29CbZm/94/2013-21 zo dňa 05.10.2015, pričom toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť,
doručil súdu čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania. Keďže žalované nesúhlas s čiastočným
späťvzatím návrhu na začatie konania nevyjadrili, odvolací súd späťvzatie žaloby v časti zmenkového

úroku vo výške 0,19 % denne z uplatneného zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne pripustil,
rozsudokOkresnéhosúduNitrač.k.29CbZm/94/2013-21zodňa05.10.2015vtejtočastizrušilakonanie
v tejto časti zastavil.

10. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.