Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. júl 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/365/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204768
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2212204768.18

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : Tibor Bartalos - SPEKTRUM, s miestom
podnikania Rényská 4225/34, 929 01 Dunajská Streda, IČO : 32 305 796, zastúpeného advokátom :
JUDr. Ernest Csonga, so sídlom Jesenského 5026/13A, 929 01 Dunajská Streda proti žalovanej : G..
O. X. ( F. Š. ), A.. XX.XX.XXXX, W. M. XXX/XX, XXX XX M. F., zastúpená : Advokátska kancelária
JUDr. NOVÁČKOVÁ, s.r.o., so sídlom Brančská 7, 851 01 Bratislava o zaplatenie 6.286,60 Eur s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier strán v konaní v nasledovnom znení :

„ Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 3.143,30 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.“

II. Konanie o zaplatenie 3.143,30 Eur spolu s úrokmi z omeškania 9,25% ročne zo sumy 6.286,60 Eur
od 11.11.2011 do zaplatenia sa zastavuje.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 358,15 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,

Turzová 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej istiny s
príslušenstvom tvrdiac, že ide o nehradený dlh zo zmluvy o dielo. Uplatnil si aj úroky z omeškania,
pretože tvrdí, že žalovaná sa s plnením dlhu dostala do omeškania. Súčasne žiadal priznať náhradu
trov konania.

2. V priebehu konania žalobu v časti vzal späť ( zaplatenie 3.143,30 Eur spolu s úrokmi z omeškania
9,25% ročne zo sumy 6.286,60 Eur od 11.11.2011 do zaplatenia - č.l. 371 ).

3. Na pojednávaní dňa 04.07.2017 žalobca a žalovaná uzavreli súdny zmier v tom smere, že žalovaná
uhradí žalobcovi 3.143,30 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia s tým, že žiadna zo strán
nemáprávonanáhradutrovkonania.Tentonavrhliobidvestranykonaniaschváliť.Zostranyžalobcutým

v podstate došlo k čiastočnému vzdaniu sa nároku a zo strany žalovanej k čiastočnému uznaniu nároku.

4. Podľa ust. § 148 ods. 2/ CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 2/CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalobca a žalovaná uzavreli ústnu zmluvu o dielo v zmysle
zák. ust. § 631 a nasl. Obč. zák. Žalobca fakturoval žalovanej za vykonané práce. Žalovaná niektoré
reklamovala. Na pojednávaní sa dohodli v tom smere, že dôvodná je žaloba v polovici bez úrokov
z omeškania. Zmier, ktorý na pojednávaní strany konania uzavreli nie je v rozpore so všeobecnými
právnymi predpismi. Povaha veci pripúšťa skončenie konania zmierom. Z tohto dôvodu bol zmier strán

v konaní schválený.

8. Žalobca vo zvyšku, nad rámec uzavretého súdneho zmieru vzal svoju žalobu späť. Z tohto dôvodu
bolo v tejto časti konanie zastavené.

9. Trovy v konaní uplatnené neboli.

10. V časti zastavenia konania a v časti vrátenia súdneho poplatku sa strany v konaní na pojednávaní
vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 a § 357 CSP ).

Proti uzneseniu čo do zastavenia konania a čo do trov odvolanie nie je možné podať ( § 368 CSP ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.