Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210822
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417210822.1

Uznesenie

S. súd X. B. v právnej veci žalobcu: G. podnik L., a.s. S. l, L., A.: XX XXX XXX právne zastúpený : E..
Y. F., advokát, AK U.-F. & partners , X. H. L. X-CX, L. proti žalovanej: R. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
cesta XXXX/XX, Y. o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

R. konanie z a s t a v u j e.

B. súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia XX,XX eur.

X. Dňa XX.XX.XXXX právny zástupca žalobcu prevzal výzvu tunajšieho súdu, aby
žalobca v lehote XX dní zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške XX,XX eur, pod hrozbou zastavenia

konania.

X. V danom prípade súd konanie zastavil podľa § X0 odsek 1 zákona číslo XX/XXXX Zb.
osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov,pretožežalobcasúdnypoplatokzožalobynezaplatil
ani po uplynutí stanovenej lehoty, o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol poučený a súd vo
veci samej ešte konať nezačal . Y. súdneho poplatku zo žaloby predstavuje XX,XX eur, podľa položky

X písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov citovaného zákona o súdnych poplatkoch.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X C.s.p. k § 256 ods. X C.s.p..
B. po začatí konania nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, čím zavinil zastavenie konania. B. však nárok
na náhradu trov konania priznaný nebol, pretože jej žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.