Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/687/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516210193
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516210193.1

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v právnej veci žalobcov: 1. M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Č.. XX, V.,
2. I. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom E. Č.. XXX, V. a 3. X. I., nar. XX.X.XXXX, bytom N. Č.. XXX, V., zast.
JUDr. Petrom Sklenárom, advokátom so sídlom Rázusova č.21 v Košiciach proti žalovanému: Združenie
poľovníkov OLŠAVA-RUSKOV, Ruskov č.319, IČO: 35 565 187, o nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

Ukladá sa žalovanému zdržať sa akýchkoľvek úkonov smerujúcich k bráneniu účasti žalobcov na
zasadnutiach svojich orgánov a na činnosti žalovaného až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Ukladá sa žalovanému zdržať sa akýchkoľvek úkonov, v dôsledku ktorých by bolo obmedzené právo
žalobcovbyťprednostneinformovaníapozývanínapodujatiaodporcu,vrátaneumožneniavýkonupráva
poľovníctva až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Ukladá sa žalovanému doručiť žalobcom písomnú informáciu o svojej činnosti ako aj všetky prijaté
uznesenia členskej schôdze žalovaného od 22.4.2012 doposiaľ v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia o neodkladnom opatrení.

Žalobcovia majú nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podaným návrhom domáhali nariadenia neodkladného opatrenia v znení ako je uvedený
vo výroku tohto uznesenia. Svoj návrh odôvodnili tým, že sú riadnymi členmi Združenia poľovníkov
OLŠAVA-RUSKOV. Dňa 22.4.2012 na členskej schôdzi došlo k ich vylúčeniu z členstva za porušenie
ust. § 4 ods. 9 Organizačného poriadku žalovaného. Žalobcovia s týmto rozhodnutím nesúhlasili a
podali žalobu na Krajský súd v Košiciach a Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 29.5.2014

pod sp.zn. 6S/235/2013 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 31.3.2016 sp.zn.
8Sžo/68/2014 zrušil rozhodnutie žalovaného zo dňa 22.4.2012 a vrátil vec žalovanému na ďalšie
konanie. Rozsudky nadobudli právoplatnosť dňa 14.5.2016 a vykonateľnosť dňa 18.5.2016. Na základe
týchto právoplatných rozsudkov žalobcovia vyzvali žalovaného k umožneniu realizácie ich práv a
povinnosti ako riadnych členov združenia v zmysle platných stanov. Zároveň vyzvali žalovaného, aby
najneskôr v lehote 10 dní oboznámil žalobcov s doterajšou činnosťou združenia - žalovaného od prijatia

rozhodnutia o vylúčení žalobcov a doručil im kópie všetkých prijatých uznesení v období od prijatia
rozhodnutia o vylúčení z členstva. Bez poznania predchádzajúcej činnosti žalovaného nie je možný
riadny výkon členských práv a povinnosti žalobcov. Žalovaný však na výzvu žalobcov nereagoval a
naďalej znemožňuje žalobcom zúčastňovať sa na činnosti žalovaného.

Žalobcovia mienia si žalobou vo veci samej uplatniť právo zúčastňovať sa na činnosti žalovaného,

resp. určovacou žalobou dosiahnuť istotu právneho statusu. Poukázali na to, že v súčasnosti je
právne postavenie žalobcov neisté a vyžaduje si okamžitú úpravu pomerov účastníkov uplatnenímnávrhu v zmysle § 324 a nasl. CSP. Ďalej uviedli, že je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery
účastníkov vzhľadom na špecifický druh činnosti záujmovej organizácie ako je chov zveri, starostlivosť
o zver a jej životné prostredie, ako aj lov zveri v danom povolenom období lovu. Potrebu dočasnej

úpravy pomerov odvodzujú aj od sezónnosti, t.j. závislosti od ročného obdobia, najmä pokiaľ ide o
lov zvery, čo je žalobcom ako riadnym členom žalovaného znemožňované. Žalobcovia nedisponujú
iným prostriedkom právnej ochrany zabezpečujúcim okamžitú možnosť realizácie ich práv ako členov
záujmovej organizácie - žalovaného. V súvislosti s tým žalobcovia boli nútení požiadať žalovaného
o vydanie povolenky na lov zveri písomnou formou listom zo dňa 22.6.2016, čo u žalovaného nie je

štandardný postup.

Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní a slúži
na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania. Neodkladné
opatrenietedaniejekonečnýmrozhodnutímajehoúčelomjedočasnáúpravapomerovúčastníkovalebo

zabezpečenie výkonu rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Neodkladné
opatrenie preto musí mať vždy vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom konania. Na
vydanie neodkladného opatrenia sa ďalej vyžaduje, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.

Navrhovatelia sa neodkladným opatrením domáhajú ochrany práv, ktoré im ako členom Združenia
poľovníkov OLŠAVA-RUSKOV patria. Nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia vyplýva zo
skutočnosti, že aj napriek tomu, že žalobcovia sú riadnymi členmi u žalovaného, nemôžu však riadne
vykonávať svoje členské práva a povinnosti. Nie je im umožnené zúčastňovať sa na zasadnutiach
orgánov žalovaného, ako aj na jeho činnosti a taktiež nie je im umožnený výkon práva poľovníctva. Súd

má za to, že výkonom práva, ktoré neodkladné opatrenie dočasne obmedzuje, je potrebné dočasne
upraviť pomery účastníkov konania. Nariadením neodkladného opatrenia jednoznačne nevznikne
žalovanému ako povinnému z nariadenia neodkladného opatrenia taká neprimeraná ujma, ktorá by bola
v zjavnom nepomere so zásahom do práv žalobcov.

Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice-okolie. Lehota na podanie odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto
rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov.Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.