Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010209
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010209.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 29.05.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

E.

H. P., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom F. pod Q. XXX, konateľ spoločnosti D.,

1.
dňa 20.01.2016 si telefonicky objednal nájom motorového vozidla zn. Vw L. Q. X,X S., kde bol

spoločnosťou H.-G., s.r.o. so sídlom A. slobody 2, W. W. oboznámený s podmienkami nájmu, medzi
ktorými bolo uhradenie predfaktúr č. X/XXXXXX vo výške 342 € a č. X/XXXXXX vo výške 350 €, pričom
obvinený následne zaslal e- mailom kópiu potvrdenia o realizácii úhrady z účtu č. SK XX XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedenom vo VÚB a.s. na účet spoločnosti H.- G., s.r.o., ktorým uviedol spoločnosť
do omylu, že došlo k úhrade predfaktúr, na základe čoho mu spoločnosť H. - G., s.r.o. v X., na benzínovej
stanici na ul. P. dňa 20.01.2016 vo večerných hodinách pristavila motorové vozidlo a došlo k podpísaniu
zmluvy o nájme motorového vozidla a jeho odovzdaniu nájomcovi. Nakoľko spoločnosť H.- G., s.r.o.

dňa 21.01.2016 neevidovala úhradu horeuvedených predfaktúr, dňa 21.01.2016 vo večerných hodinách
odobrala prenajaté motorové vozidlo nájomcovi, čím jej konaním obvineného vznikla škoda vo výške
769,22 €,

2.
ako konateľ spoločnosti D. P., s.r.o. so sídlom P., F. XX, G.: XXXXXXXX dňa 10.08.2015 o 10,18
h objednal v spoločnosti O. SK, s.r.o., prevádzka W., Q. XX, formou internetovej objednávky č.
XXXXXXXXXX tovar- výpočtovú techniku v celkovej hodnote 1. 315,76 €, úhradu ktorej dokladoval

prostredníctvom zaslaného e-mailu, ktorý obsahoval doklad o úhrade č. XXXXXXXXXX, z ktorého
vyplýva, že zadal príkaz na úhradu sumy 1 315,76€ so splatnosťou 11.08.2015 v prospech účtu
spoločnosti O. SK, s.r.o., hoci vedel, že na účte nie je požadovaná suma a teda úhrada vykonaná nebude
na základe tohto príkazu, objednaný tovar spoločnosť O. SK, s.r.o. vyexpedovala prostredníctvom
spoločnosti DPD a bol objednávateľovi doručený dňa 11.08.2015, pričom kúpna cena za tovar nebola
zaplatená, týmto konaním bola spoločnosti O. SK, s.r.o., so sídlom W. W., A. X. XX, IČO: 47 529 148
spôsobená škoda vo výške 1. 315,76€,

t e d a

v skutku 1/
- na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu,

v skutku 2/- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v skutku 1,2/
- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 1 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods. 3, 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods. 2 Tr.zákona k
spoločnému trestu odňatia slobody v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 41 ods. 3 Tr.zákona zrušuje výroky o vine a treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Brezno
sp.zn. 3T/11/2017 zo 27.1.2017, právoplatného 14.2.2017, ktorým bol uznaný vinným z prečinu podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr.zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 24 mesiacov.

Ostatné výrokové časti pôvodného trestného rozkazu ostávajú nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.