Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/350/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716205610
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6716205610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci
starostlivosti o maloleté deti E., T. nar. XX. XX. XXXX, P. nar. XX. XX. XXXX a U. nar. XX. XX. XXXX,
umiestnené v Detskom domove F., so sídlom P. XX, zast. opatrovníkom ÚPSVaR v Banskej Bystrici, deti
matky T. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T., t. č. R. A., I. X a otca U. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom T., t. č. ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová, Sládkovičova 80, na návrh Detského domova F., so

sídlom P. XX o zvýšenie výživného a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí E., T. nar. XX. XX. XXXX zvýšeným výživným
zo sumy 645,-Sk na sumu 30 % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenou osobitným
zákonom a maloletú P. nar. XX. XX. XXXX zvýšeným výživným zo sumy 645,-Sk na sumu 30 %
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenou osobitným zákonom, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred na účet Detského domova F., so sídlom P. XX, počnúc dňom 01. 05. 2016.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí E., T. nXX. XX. XXXX zvýšeným výživným
zo sumy 645,-Sk na sumu 30 % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenou osobitným
zákonom a maloletú P. nar. XX. XX. XXXX zvýšeným výživným zo sumy 645,-Sk na sumu 30 %
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenou osobitným zákonom, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred na účet Detského domova F., so sídlom P. XX, počnúc dňom 01. 05. 2016.

Zročné výživné za obdobie od 01. 05. 2016 do 22. 08. 2017 na maloleté deti E., T. nar. XX. XX. XXXX
vo výške 91,52 € súd matke p o v o ľ u j e splácať v 3 € mesačných splátkach a maloletú P. nar.
XX. XX. XXXX vo výške 91,52 € súd matke p o v o ľ u j e splácať v 3 € mesačných splátkach spolu
s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Zročné výživné za obdobie od 01. 05. 2016 do 22. 08. 2017 na maloleté deti E., T. nar. XX. XX. XXXX

vo výške 91,52 € súd otcovi p o v o ľ u j e splácať v 3 € mesačných splátkach a maloletú P. nar.
XX. XX. XXXX vo výške 91,52 € súd otcovi p o v o ľ u j e splácať v 3 € mesačných splátkach spolu
s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého U. E., nar. XX. XX. XXXX výživným vo

výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova F., so sídlom P. XX, počnúc dňom 01. 05. 2016.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého U. E., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 30 %
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred na účet Detského domova F., so sídlom P. XX, počnúc dňom 01. 05. 2016.Zročné výživné za obdobie od 01. 05. 2016 do 22. 08. 2017 na maloletého U. E., nar. XX. XX. XXXX vo
výške 434,08 € súd matke p o v o ľ u j e splácať v 5 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným
až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Zročné výživné za obdobie od 01. 05. 2016 do 22. 08. 2017 na maloletého U. E., nar. XX. XX. XXXX vo
výške 434,08 € súd otcovi p o v o ľ u j e splácať v 5 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným
až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Zvolen č. konania 5P/148/2005-96 zo
dňa 25. 07. 2005 vo výroku o výživnom na maloleté deti E., T. a P..

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ(DetskýdomovF.,sosídlomP.)sanávrhompodanýmdňa09.05.2016domáhalzvýšenia
výživného rodičom každému zvlášť na mal. T. a P. na sumu 30 % životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, na ich účet počnúc dňom podania návrhu a určenia výživného každému rodičovi zvlášť

na mal. U. vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa počnúc dňom
podania návrhu na ich účet. Svoj návrh odôvodnil tým, že nad maloletými deťmi rozsudkom Okresného
súdu Zvolen č. konania 7P/39/2004-36 zo dňa 01. 12. 2004 bola nariadená ústavná starostlivosť.
Následne rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. konania 5P/148/2005-96 zo dňa 25. 07. 2005 bolo
rodičom každému zvlášť určené výživné na maloletú T. vo výške 645 Sk a maloletú P. vo výške 645 Sk.

Výživné na maloletého U. doposiaľ určené nebolo. Maloletá T. a P. sa nachádzajú v ich zariadení od
13. 12. 2004 a maloletý U. od 06. 10. 2005. Rodičia v minulosti boli s maloletými deťmi v sporadickom
kontakte. Počas návštev deťom doniesli sladkosti, ovocie. Rodičia si voči maloletým deťom dobrovoľne
neplnia vyživovaciu povinnosť, obaja sú v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody.

2. Otec v písomnom vyjadrení datovanom dňa 22. 05. 2017 uviedol, že si je vedomý svojich povinností k
deťom. Jeho životná úroveň sa nezlepšila a preto žiada, aby bol návrh o zvýšenie výživného zamietnutý.

3. Matka v podaní doručenom súdu dňa 29. 06. 2017 sa vyjadrovala k otázke zrušenia ústavnej
starostlivosti a zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti sestry otca. K návrhu

navrhovateľa o určenie výživného a zvýšenie výživného sa nevyjadrila.

4. Opatrovník v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 07. 06. 2017 uviedol, že doposiaľ určená
výškavýživnéhonamal.T.aP.nedosahuje30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené,neplnoleté
dieťa a na mal. U. doposiaľ nedošlo k určeniu výživného. Odporúčal preto návrhu vyhovieť a rodičov

zaviazať prispievať výživným podľa ich schopností, možností, majetkových pomerov vždy do 15. dňa
v mesiaci na účet Detského domova.

5. Otec dňa 23. 06. 2017 bol vypočutý v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová a vo svojom vyjadrení s
návrhom nesúhlasil. Ďalej uviedol, že je nemajetný, nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku,

hnuteľného majetku väčšieho rozsahu, nemá žiadne úspory v banke, má pohľadávky vo výške okolo 3
800 €. Vo výkone trestu odňatia slobody je od 25. 08. 2016 zaradený do práce. Pracuje ako pomocný
robotník. Dňa 27. 06. 2017 bude z práce vyradený zo zdravotných dôvodov. Potvrdil, že má dlh na
výživnom na mal. P. a T., čo by mohlo byť vo výške okolo 5 200 € spoločne. Súhlasil s tým, aby súd
konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

6. Matka bola dňa 20. 07. 2017 vypočutá prostredníctvom dožiadaného súdu a vo výsluchu s návrhom
navrhovateľa súhlasila. K osobným majetkovým pomerom uviedla, že je nemajetná, nevlastní žiadny
hnuteľný, nehnuteľný majetok väčšej hodnoty, cenné papiere, nemá účet v banke. Má veľa pohľadávok,
exekúcie, výšku ktorých nevedela vyčísliť. Voči Detskému domovu má dlžobu na výživnom. Odo dňa 07.

01. 2016 s malými prestávkami je pracovne zaradená. Okrem mal. T., P. a U. má ďalšie dve vyživovacie
povinnosti na deti, na ktoré má určené minimálne výživné. Matka súhlasila s tým, aby súd konal a
rozhodol v jej neprítomnosti.

7. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Ďalej vo výsluchu uviedol, že mal. T.

má 17 rokov, ukončila II. ročník Stredného odborného učilišťa podnikania a cestovného ruchu odborkozmetička. Maloletá do školy dochádza denne, za 4 lístky sa uhrádza po 0,30 €. Maloletá má obedy v
škole, stravná jednotka je okolo 1 €. Maloletá nemá žiadnu platenú záujmovú činnosť, je vedená v kožnej
ambulancii, používa špeciálne prostriedky na ošetrovanie pokožky, na ktoré sa dopláca 10 € mesačne.

V súvislosti so štúdiom jej odboru boli výdavky na zakupovanie kozmetických prípravkov v hodnote 50 €
na školský rok. Maloletá P. má 16 rokov, ukončila II. ročník Odbornej školy internátnej vo Valaskej, odbor
opatrovateľka. Do školy dochádzala vlakom, ktorý mala bezplatný. Obedy mávala v škole za stravnú
jednotku okolo 1 €. Maloletá nemala žiadnu záujmovú činnosť. Maloletá je vedená v kožnej, ortopedickej,
neurologickej, urologickej ambulancii. Vzhľadom na telesné postihnutie má špeciálnu obuv, na ktorú sa

dopláca ročne 10 € a lieky 10 € mesačne. Maloletý U. navštevoval VII. ročník ZŠ, ktorý nemá ukončený,
má reparát. Maloletý má 14 rokov, do školy chodil autobusom, za cestovné na jeden deň vo výške 0,60
€. Maloletý má obedy v zariadení. V rámci školy navštevoval bezplatný stolnotenisový krúžok. Maloletý
je vedený v hematologickej a pedopsychiatrickej ambulancii, užíva lieky za ktoré sa mesačne dopláca
5 €. Na školský rok sa mu zakupovali školské pomôcky v hodnote 10 €. Výdavky spojené s ubytovaním,
stravovaním, oblečenia, obuvi maloletým deťom sa uhrádza z príspevku poskytovaného zariadeniu.

Rodičia maloletých detí majú dlh na výživnom určenom na mal. T. a P..

8. Opatrovník na pojednávaní zotrval na svojom písomnom vyjadrení v celom rozsahu.

9. Z opatrovaneckého spisu mal. detí vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. konania

7P/39/2004-36 zo dňa 01. 12. 2004 bola nad maloletými deťmi nariadená ústavná starostlivosť.
Rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. konania 5P/148/2005-96 zo dňa 25. 07. 2005 bolo určené
rodičom každému zvlášť prispievať na výživu maloletej T. výživným vo výške 645 Sk a maloletej P. vo
výške 645 Sk.

10. Z potvrdenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplýva, že otec v r. 2016 dosiahol hrubú
odmenu vo výške 365,86 € a v r. 2017 vo výške 448,68 €.

11. Z oznámenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody zistil, že matka za r. 2016 dosiahla hrubú
odmenu vo výške 365,86 € a za r. 2017 vo výške 448,70 €.

12. Podľa § 81 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží

rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Nariadením ústavnej starostlivosti rodičom nezaniká ich vyživovacia povinnosť. Rodičia mal. dieťaťa

sú povinní si plniť vyživovaciu povinnosť podľa svojich možností, schopností, avšak najmenej vo výške
tzv. minimálneho výživného, ktoré predstavuje sumu 30 % zo životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa určenou osobitným zákonom. V danej veci súd zistil, že nad mal. deťmi bola nariadená
ústavná starostlivosť. Rodičom každému zvlášť na mal. T. bolo určené výživné vo výške 645 Sk a mal.
P. vo výške 645 Sk, ktoré už v súčasnosti nezodpovedá sume 30 % životného minima na nezaopatrené,

neplnoleté dieťa, ktoré ku dňu rozhodovania súdu predstavuje 27,13 €. Na mal. U. doposiaľ určené
výživné nebolo. Súd preto návrh navrhovateľa považoval za dôvodne podaný. Pri tak zvyšovaní ako
aj určení výživného súd bral do úvahy osobné majetkové pomery rodičov, ktorí obaja sú vo výkone
trestu odňatia slobody a majú tak z objektívneho dôvodu obmedzenú možnosť zabezpečiť si príjemprimerane svojmu veku, vzdelaniu, kvalifikácii, skúsenostiam, praxi, zdravotnému stavu. Súd tiež tak
pri určení ako aj zvýšení výživného berie do úvahy odôvodnené potreby mal. dieťaťa. Z vykonaného
dokazovaniavyplýva,žemal.T.má17rokov,ukončilaII.ročníkStrednéhoodbornéhoučilišťapodnikania

a cestovného ruchu odbor kozmetička, do ktorej denne dochádza za cestovné 1,20 €, obedy má v
škole za stravnú jednotku okolo 1 €. P. je vedená v kožnej ambulancii, používa špeciálne prostriedky na
ošetrenie pokožky, za ktoré sa dopláca 10 € mesačne. Na školský rok maloletej v súvislosti so štúdiom
jej odboru boli výdavky na zakúpenie kozmetických prípravkov vo výške 50 €. Maloletá P. má 16 rokov,
ukončila II. ročník Odbornej školy internátnej vo Valaskej, kde sa stravovala za stravnú jednotku 1 €.

Maloletájevedenávkožnej,ortopedickej,neurologickej,urologickejambulancii.Vzhľadomnajejtelesné
postihnutie má špeciálnu obuv, za ročný doplatok 10 €, pravidelne užíva lieky za mesačný doplatok 10
€. Maloletý U. má 14 rokov, navštevoval VII. ročník ZŠ, ktorý nemá ukončený, má reparát. V rámci školy
navštevoval bezplatný stolnotenisový krúžok. Maloletý je vedený v hematologickej a pedopsychiatrickej
ambulancii, užíva lieky za ktoré sa mesačne uhrádza 5 €. Súd vzhľadom na preukázané odôvodnené
potreby mal. detí primerané ich veku po zohľadnení výdavkov spojených so štúdiom, zdravotným stavom

a na strane rodičov ich nemajetnosť a vykonávanie trestu odňatia slobody aplikoval ustanovenie § 62
ods. 3 Zákona o rodine a zvýšil výživné rodičom každému zvlášť na mal. T. a P. každú zvlášť na výšku
30 % sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a zároveň zaviazal rodičov prispievať
na výživu mal. U. taktiež výživným vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa. Vo vzťahu k nesúhlasu otca s návrhom navrhovateľa súd uvádza, že zákon určuje súdu spodnú

hranicu pre určenie výživného, pod ktorú nie je možné určiť výživné.

16. Keďže súd návrh navrhovateľa považoval za dôvodne podaný počiatok určenia vyživovacej
povinnosti rodičov na mal. U. a počiatok zvýšenia výživného rodičov na mal. P. a T. určil od 01. 05. 2016.

17. Rodičom tak vzniklo zročné výživné za obdobie od 01. 05. 2016 do 22. 08. 2017 (t. j. do rozhodnutia
vo veci samej) každému zvlášť na mal. T. vo výške 91,52 € a mal. P. taktiež vo výške 91,52 € (16
mesiacov x 5,75 € ako rozdiel medzi doposiaľ určeným výživným prepočítaným konverzným kurzom
a zvýšeným výživným na sumu 27,13 €). Zročné výživné súd každému z rodičov povolil tak na mal.
T. ako aj mal. P. splácať v 3 € mesačných splátkach. Pri určovaní výšky splátok súd zohľadnil samotnú

jeho výšku, dobu splatnosti ako aj možnosti rodičov.

18. Neplnením vyživovacej povinnosti rodičov na mal. U. dobrovoľne im vzniklo zročné výživné za
obdobie od 01. 05. 2016 do 22. 08. 2017 (t. j. do rozhodnutia vo veci samej) vo výške 434,08 € (16
mesiacov x 27,13 €) ktoré súd každému rodičovi zvlášť povolil splácať v 5 € mesačných splátkach, ktoré

zodpovedajú dobe splatnosti zročného výživného, jeho výške, ako aj možnostiam rodičom.

19. Týmto zároveň dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č. konania 5P/148/2005-96 zo
dňa 25. 07. 2005 vo výroku o výživnom na mal. T. a P. E..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v
znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).