Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200543
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617200543.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom JUDr. Danielom Marciánom v spore žalobcu Obec Liptovský

Peter, so sídlom Liptovský Peter 100, IČO: 00 620 581, zastúpený JUDr. Zuzanou Medveckou,
advokátkou so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, so žalovanou B. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. G. XXX, o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku vypratať byt č. 2, pozostávajúci
z dvoch obytných miestností, kuchyne a príslušenstva, ktorý sa nachádza v obci B. G., vo vchode X,
na prízemí, v bytovom dome súp. č. XXX, postavenom na pozemku parcely registra „C“ evidovanom na
katastrálnej mape parcelné číslo KN 2833/3, o výmere 376 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísanom

na liste vlastníctva č. XXX, vedenom na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálnom odbore, pre
okres Liptovský Mikuláš, obec Liptovský Peter, katastrálne územie B. G., a odovzdať ho žalobcovi.

II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 25.1.2017 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanej povinnosť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku vypratať byt č. 2, pozostávajúci z
dvoch obytných miestností, kuchyne a príslušenstva, ktorý sa nachádza v obci B. G., vo vchode X, na
prízemí, v bytovom dome súp. č. XXX, postavenom na pozemku parcely registra „C“ evidovanom na

katastrálnej mape parcelné číslo KN 2833/3, o výmere 376 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísanom
na liste vlastníctva č. XXX, vedenom na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálnom odbore, pre
okres Liptovský Mikuláš, obec Liptovský Peter, katastrálne územie B. G., a odovzdať ho žalobcovi.

Vzhľadom na to, že súd 10.3.2017 doručil žalovanej do vlastných rúk žalobu s prílohami, uznesenie
tunajšieho súdu z 6.3.2017 č.k. 21C/3/2017-27 podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
v ktorom ju vyzval na vyjadrenie k žalobe a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na

svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
v lehote 15 dní, ako aj poučenie o procesných právach a povinnostiach strany sporu, v ktorom bola
žalovaná poučená o následkoch nesplnenia si povinnosti uvedenej v tomto uznesení, vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie, pričom žalovaná si túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnila, súd
vzhľadom na to, že boli kumulatívne splnené podmienky podľa § 273 Civilného sporového poriadku,
rozhodol o žalobe na nariadenom pojednávaní rozsudkom pre zmeškanie žalovanej.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.O nároku o náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v
spojení s § 262 ods. 1 Civilného poriadku tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu, nakoľko bol v konaní plne úspešný.

O výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP.)

Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP.)
V uvedených prípadoch, kde je prípustné odvolanie, treba ho podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.