Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010223
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010223.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného H.. X. X., pre prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., dňa 12. 07. 2017, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
H.. X. X. nar. XX. XX. XXXX v O., trvale bytom P. XXX/XX, K. V.,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

obvinený H.. X. X. vystupujúci v mene spoločnosti lingart SK spol. s. r. o., s vtedajších sídlom Rázusova

51/27, Nováky, IČO: 44 808 234, ktorej konateľom bol v tom čase Y. X., nar. XX. XX. XXXX, uzatvoril s
poškodenýmiI.Q.aP.Q.,obidvajabytomB.XX,O.Zmluvyodielo,ktorébolivovšetkýchtrochprípadoch
podpísané na ulici pred bytovým domom na P. Č.. X, Bratislava, a to dňa 06. 10. 2011 predmetom
ktorej bolo zhotovenie, dodávka a montáž drevených dverí a interiérového schodiska za sumu 6.500,-
Eur s termínom plnenia záväzku do 15. 11. 2011, následne dňa 21. 10. 2011 predmetom ktorej bolo
zhotovenie, dodávka a montáž kúpeľňovej skrinky, botníka, šatníka na prízemí a poschodí za sumu
2.600,- Eur s termínom plnenia záväzku do 29. 11. 2011, a dňa 26. 10. 2011 predmetom ktorej bolo

zhotovenie, dodávka a montáž zábradlia a galérie za sumu 1.550,- Eur s termínom plnenia záväzku do
29. 11. 2011, pričom zálohy vyplývajúce z vyššie uvedených troch zmlúv prevzal vo všetkých prípadoch
od poškodenej P. Q. na ulici pred bytovým domom na P. Č.. X, Bratislava, vo vyššie uvedených dňoch vo
výškach v prvom prípade 3.900,- Eur, v druhom prípade 1.500,- Eur a v treťom prípade 950,- Eur, avšak
do dohodnutého termínu, resp. t. č., nedodal a nenamontoval predmetný dohodnutý tovar, čo nemal
ani v úmysle, ani nevrátil poškodeným prevzaté finančné prostriedky, čím svojim konaním tak spôsobil
poškodeným I. Q. a P. Q. škodu v celkovej výške 6.350,- Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 221 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineného zaväzuje k náhrade škody voči poškodenej P. Q., nar.: XX.
XX. XXXX v O., trvale bytom P. X, Bratislava, vo výške 6350,- Eur (šesťtisíctristopäťdesiat eur).

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenej P. Q., nar.: XX. XX.
XXXX v O., trvale bytom P. X, Bratislava, vo výške 6350,- Eur (šesťtisíctristopäťdesiat eur).

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.