Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/210/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215225733
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1215225733.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov
senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej,v právnej veci žalobcu: Hlavné mesto
Slovenskej republiky Bratislava, IČO 00 603 481, Primaciálne námestie 1, Bratislava, proti žalovanému:
A.. E. F., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom L. XX, L., o zaplatenie istiny 2.208,32 eur
s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 31.5.2016,

č.k. 19C/438/2015-76, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 31.5.2016, č.k. 19C/438/2015-76 sa zrušuje a konanie
o žalobe žalobcu sa zastavuje.

Žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava v rozsudku zo dňa 31.5.2016, č.k. 19C/438/2015-76 uložil žalované mu A..
E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, L., povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 2 208,32 eur s úrokom z
omeškania 5,05% ročne zo sumy 2 208,32 eur od 27.9.2015 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený
súdny poplatok 132 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný namietajúc, že v konaní došlo k vadám,

súd prvej inštancie neúplne zistil skutkový stav veci, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, keďže
následne vykonané dôkazy zavážia pri rozhodovaní súdu. Odvolateľ súdu oznámil, že na nariadené
pojednávanie vo veci sa nedostavil z dôvodu dlhodobej hospitalizácii na psychiatrii.

3. Žalobca v písomnom vyjadrení sa k odvolaniu navrhol rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne
a právne správne potvrdiť.

4. Súd prvej inštancie následne zistil, že A.. E. F. dňa XX.X.XXXX zomrel. Z uznesenia Okresného súdu
Bratislava II zo dňa 28.3.2017, č.k. 46 D/127/2017-29, Dnot 17/2017 vyplynulo, že poručiteľ A.. E. F.,
nar. XX.X.XXXX, posledným bytom L. XX, L. dňa XX.X.XXXX zomrel, nezanechal závet, zomrel ako
rozvedený a ako dedičia zo zákona v prvej dedičskej skupine podľa § 437 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky
zákonník (ďalej „Občiansky zákonník“) prichádzajú do úvahy C. E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom L.

XX, L. a H. F., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X, L., každý rovnakým dielom. Keďže Okresný súd Bratislava II
v označenej veci vykonaným šetrením zistil, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok, dedičské konanie
po A.. E. F., nar.XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX s použitím ust. § 187 ods.1 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej „C.m.p.“), zastavil; označené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
10.5.2017.

5. Súd prvej inštancie následne vec predložil na odvolací súd.6. Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 187 ods.1 C.m.p. súd konanie zastaví , ak poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

8. Podľa § 378 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“), na konanie na
odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky
za ktorých môže konať a rozhodnúť.

10. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

11. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.

13.Podľa§63ods.2C.s.p.,vkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkovýspor.Súdrozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to, len čo sa skončí konanie o dedičstve.

14. Ako prvoradé odvolací súd konštatuje, že ust. § 63 C.s.p. vychádza z ust. § 107 ods. 1,3 zák. č.
99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadokvzneníúčinnomdo30.6.2016(ďalej„O.s.p.“)aupravujeprípady,
keď k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby, teda k jej smrti došlo počas konania, t.j. v období

od doručenia žaloby do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Oproti pôvodnej právnej
úprave, súd po smrti strany počas konania má po posúdení povahy sporu možnosť len konanie zastaviť
alebo v konaní pokračovať. Povahou veci sa pritom rozumie povaha hmotných práv a povinností, o
ktoré v konaní ide, čo vyplýva práve z toho, že procesné nástupníctvo sa odvodzuje od nástupníctva
hmotnoprávneho (uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 22Cdo/368/2012).

15. V prejednávanej veci žalovaný v priebehu odvolacieho konania dňa 17.1.2017 zomrel, čím stratil
procesnú subjektivitu (spôsobilosť byť stranou sporu). Ako prvoradou otázkou sa preto odvolací
súd zaoberal tým, či má žalovaný v danej veci procesného nástupcu (resp. procesných nástupcov).
Procesným nástupcom je vždy ten, kto podľa hmotného práva prevzal právo alebo povinnosť, o ktorú

v konaní ide. Uvedené znamená, že právnym nástupcom v občianskoprávnych sporoch sa môžu stať
iba osoby, ktoré po strane sporu dedili, a tým vstúpili do jej práv a povinností.

16. Odvolací súd zdôrazňuje, že dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa (§ 460 Občianskeho
zákonníka). K nadobudnutiu dedičstva poručiteľovým dedičom (resp. dedičmi), k nadobudnutiu

dedičstva štátom jeho pripadnutím podľa ust. § 460 Občianskeho zákonníka alebo k nadobudnutiu
dedičstva poručiteľovými veriteľmi na základe dohody o prenechaní predlženého dedičstva k úhrade
dlhov poručiteľa však nedochádza len na základe smrti poručiteľa. Právna úprava dedičského práva
vychádza z princípu ingerencie štátu pri nadobudnutí dedičstva a okrem iného predpokladá, že
dedičstvo po každom poručiteľovi musí byť súdom prejednané a rozhodnuté. Podľa uznesenia súdu o

dedičstve sa nadobúda dedičstvo s účinnosťou ku dňu smrti poručiteľa a v dobe od smrti poručiteľa
až do právoplatného uznesenia súdu o dedičstve tu nemôže byť istota, s akým výsledkom konanie o
dedičstve skončí. Ak nezanechal poručiteľ majetok alebo ak zanechal majetok len nepatrnej hodnoty ,
nemá poručiteľ právneho nástupcu, ktorý by vstúpil do jeho práv a povinností a súd musí konanie o
dedičstve zastaviť (§ 187 ods.1 C.m.p., resp. § 175h ods.1 O.s.p. v znení účinnom do 30.6.2016). Je

potrebné zdôrazniť, že pri rozhodovaní o zastavení dedičského konania podľa § 187 ods.1 C.m.p. sa
neskúma dedičské právo a neriešia sa ani prípadné spory o dedičstvo.17. V danej veci z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Bratislava II v uznesení zo dňa 28.3.2017, č.k.
46 D/127/2017-29, Dnot 17/2017 konštatoval, že poručiteľ A.. E. F., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
posledným bytom L. XX, L., nezanechal závet, zomrel ako rozvedený a ako dedičia zo zákona v prvej

dedičskej skupine podľa § 437 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník prichádzajú do úvahy C. E.
F., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, L. a H. F., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X, L., každý rovnakým dielom.
Keďže v označenej veci vykonaným šetrením zistil, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok, dedičské
konanie po A.. E. F., nar.XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX s použitím ust. § 187 ods.1 C.m.p. zastavil
(rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.5.2017).

18. Na základe uvedeného odvolací súd v posudzovanej veci dospel k záveru, že smrťou žalovaného,
ktorý nemá právneho nástupcu, ktorý by vstupoval do jeho práv a povinností, vznikol neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania a v konaní nie je možné ďalej pokračovať. Nakoľko v danom prípade
strata spôsobilosti byť stranou sporu bez právneho nástupcu nastala po začatí konania, ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý zaťažuje celé konanie, vedie k zastaveniu

celého konania, t.j. nielen odvolacieho konania a rozsudok súdu prvej inštancie napadnutý odvolaním
žalovaného je potrebné zrušiť. Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie
podľa § 370 ods. 2 , § 161 ods. 1,2 C.s.p. zrušil a konanie o žalobe žalobcu zastavil (s použitím analógie
podľa čl.4 C.s.p.).

19.O trovách konania odvolací súd rozhodol s použitím analógie (čl. 4 C.s,p.) podľa § 256 ods.1 C.s.p.
v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. keď nebolo možné použiť zásadu úspechu v spore ani zásadu procesného
zavinenia pri zastavení konania a nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania, zohľadňujúc
skutočnosť, že po strate spôsobilosti žalovaného byť stranou sporu a nemajúceho právneho nástupcu,
ktorý by vstupoval do jeho práv a povinností, v danom prípade ani nebolo voči komu náhradu trov

konania priznať.

20. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné

podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).