Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917209380
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917209380.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Petráň Vinczeovou v právnej
veci navrhovateľky D. E., P.. XX. XX. XXXX, X. Y. J. L., P. Z. XXX, prechodne bytom XXX XX Z. XX proti
manželovi Z. E., P.. XX. XX. XXXX, trvale bytom v L., P.Ž. Z. XXX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo manželov D. E.A., P.. XX. XX. XXXX, Z.. L. N. Z. E., P.. XX. XX. XXXX, Z.. E., uzavreté
dňa XX. XX. XXXX pred Obvodným úradom Rimavská Sobota, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku

XX, na strane X, pod por. č. XX, ročník XXXX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á n ár o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07. 07. 2017, doplneným písomným
podaním dňa 25. 07. 2017 (na č. l. 8 p. v.) domáhala rozvodu manželstva z dôvodu, že svoje manželstvo

považuje za hlboko a trvalo rozvrátené a nevidí nádej na jeho obnovu. Vo svojom návrhu uviedla, že
sa s manželom zoznámila v zamestnaní v roku XXXX a asi po ročnej známosti uzavrela s manželom
manželstvo dňa XX. XX. XXXX. Z manželstva pochádzajú už dve dospelé deti. Ďalej uviedla, že jej
manželstvo s manželom nebolo nikdy harmonické, a to z dôvodu manželovej agresivity a jeho vzťahu k
alkoholu. Svoje manželstvo už chcela ukončiť kým boli deti malé, ale radšej počkala, kým budú dospelé
a ukončia svoje štúdium. Záverom dodala, že majú s manželom už niekoľko rokov samostatné bankové

účty a hospodária samostatne, pričom od XX. XX. XXXX nežijú s manželom v spoločnej domácnosti.
2) Manžel navrhovateľky sa k návrhu na rozvod manželstva vo svojom písomnou vyjadrení doručenom
tunajšiemu súdu dňa 11. 08. 2017 (na č. l. 16 p. v.) vyjadril, že s rozvodom manželstva súhlasí. K návrhu
navrhovateľky nemal žiadne námietky.

3) Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba ako

„Zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

4) Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5) Podľa § 23 ods. 2 vety prvej Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

6) Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

7) Nakoľko súd vykonaným dokazovaním zistil, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnoveniemanželského spolužitia, manželstvo manželov v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 23
ods. 1 Zákona o rodine rozviedol.

8) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej iba ako „CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

9) Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10) Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11) Na pojednávaní dňa 07. 09. 2017 po vyhlásení rozsudku v prítomnosti obidvoch manželov sa
účastníci konania vzdali práva na podanie odvolania voči rozsudku o rozvode.

12) Vzhľadom k tomu, že boli účastníci pri vyhlásení rozhodnutia súdu prítomní a po poučení sa vzdali
práva podať odvolanie, písomné vyhotovenie tohto rozhodnutia neobsahuje podrobnejšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).