Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 22Em/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617203337
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617203337.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci výkonu rozhodnutia o úprave styku otca s maloletou B. G., nar.
XX.XX.XXXX, . bytom ako matka, dieťa rodičov: povinnej C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. XXX a
oprávneného P. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. XX, o návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia o
úprave styku otca s maloletou a informačnej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 21.03.2017 sa oprávnený domáhal výkonu
rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/84/2011 zo dňa 25.11.2011, právoplatného dňa
25.01.2012 v časti týkajúcej sa úpravy styku otca s maloletou B. a informačnej povinnosti z dôvodu jeho

opakovaného nerešpektovania zo strany matky. Otec bol na základe uvedeného rozsudku oprávnený
stýkať sa s maloletou 3x do týždňa, a to v čase od 10,30 hod do 13,00 hod. a od 17,00 hod. do 20,00
hod. Otec bol povinný na výkon spánku, ktorý maloletá vykonáva v čase od 13,00 hod. do 17,00 hod.
priviesť maloletú domov k matke a to v čase do 13,00 hod. Otec bol povinný informovať matku o svojom
zámere stretnúť sa s maloletou minimálne 1 deň vopred.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/207/2016 zo dňa 11.05.2017, právoplatným a vykonateľným
dňa 09.06.2017 súd na základe dohody rodičov schválil úpravu styku otca s maloletou tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou B. G. aspoň dva - tri dni každý týždeň s tým, že raz za dva týždne
aj s prespatím u otca. Otec je povinný každú nedeľu písomne oznámiť matke, ktoré dni nasledujúceho
týždňa je schopný si zobrať maloletú. Matka je povinná v danú nedeľu otcovi potvrdiť dni a čas stretnutia
s maloletou. Týmto rozsudkom sa zmenil rozsudok Okresného súdu Malacky, č.k. 9P/84/2011 zo dňa

25.11.2011, právoplatný dňa 25.01.2012 v časti výroku styku a informačnej povinnosti podstatným
spôsobom.

3. Podľa § 390 ods. 1 písm. b) Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd aj bez návrhu
uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia
zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného

exekučného titulu.

4. Z uvedeného vyplýva, že exekučný titul (rozsudok sp. zn. 9P/84/2011), ktorý je podkladom pre
predmetné konanie o výkone rozhodnutia vo veciach maloletých detí sa v časti úpravy styku otca s
maloletou B. zmenil podstatným spôsobom a súd nemôže pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa
zmenenéhoexekučnéhotitulu.Nazákladeuvedenéhosúdpredmetnévykonávaciekonaniespoukazom

na § 390 ods. 1 písm. b) CMP zastavil.5. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

6. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

7. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 52 CMP
tak, že účastníkom konania nárok na náhradu trov konania nepriznal. Obaja účastníci konania si preto

sami znášajú trovy, ktoré v konaní platili (§ 49 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie ( § 357 písm. m) CSP)

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať účastník, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).