Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/66/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517012037
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517012037.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
obvinený:
P. I. - L.. XX.X.XXXX E. T., P. J. J. Č.. XXX,
G. J. Č.. XX, okres Košice - okolie,
j e v i n n ý , ž e
- v obci Bohdanovce, okres Košice- okolie, dňa 25.3.2017 v čase okolo 23.00 hod. v miestnom
pohostinstveGarbocfyzickynapadolV.J.týmspôsobom,žehoudrelpäsťoudooblastitváre,následkom
čoho spadol na zem, spôsobiac mu ľahký otras mozgu, pomliaždenie tváre s krvnou podliatinou okolo
pravej očnice a pomliaždenie s odreninou na hlave v temeno- záhlavnej oblasti vpravo s dobou liečenia
a pracovnej neschopnosti 14 až 21 dní,,
t e d a
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného ,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
t ý m s p á c h a l
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 3, ods.
8 Trestného zákona a § 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 7 ( sedem )
mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jedného ) roka.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného V. J., L.. XX.X.XXXX, J. L. Č. Č..
XX, M.. T.- M. s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.
dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného ,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala odpor iba
zúčastnená osoba
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.