Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917011866
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917011866.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko, na verejnom zasadnutí konanom dňa

19.9.2017, v trestnej veci proti obv. ml. R. Z. E. R. L. Ľ. W. L. R. P. J. W. E. , nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, po schválení dohody o vine a
treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený ml. R. Z. E. R. L. Ľ. W. L. R. P. L. , nar. XX.XX.XXXX v Trebišove,
trvale bytom: G., Q. XXX/X

j e v i n n ý , ž e

dňa 02.05.2017 v čase okolo 00.30 hod., na miestnej komunikácii v smere od obce Malá Tŕňa na
obec Černochov, v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil požitím alkoholu, viedol osobné
motorové vozidlo značka VW Golf, ev. č. N. XXX G., kde v priamom úseku cesty na obec Černochov
sa nevenoval vedeniu vozidla a s vozidlom zišiel mimo vozovku vľavo do cestnej priekopy a prednou

časťou narazil do brehu priekopy, pričom zavinil dopravnú nehodu, po ktorej bol následne s odstupom
času po dopravnej nehode hliadkou OO PZ Michaľany podrobený dychovej skúške meracím prístrojom
zn. AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo: A 410213, ktorým mu dňa 02.05.2017 v čase o 02.35 hod.
bola nameraná hodnota 0,49 mg etanolu na jeden liter vydychovaného vzduchu, čo je v prepočte 1,02
promile etanolu v krvi, pri druhej opakovanej dychovej skúške meracím prístrojom zn. AlcoQuant 6020
plus, sériové číslo A 410213 dňa 02.05.2017 v čase o 03.25 hod. mu bola nameraná hodnota 0,36 mg
etanolu na jeden liter vydychovaného vzduchu, čo je v prepočte 0,75 promile etanolu v krvi, pričom podľa
vypracovaného znaleckého posudku znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdneho

lekárstva (toxikológie, alkohológie, serohematológie) MUDr. Vlasty Vyhnálkovej, vodič ml. R. Z. v čase
dopravnej nehody dňa 02.05.2017 okolo 00.30 hod., mohol mať alkohol v koncentráciách od 1,28 - 1,48
g/kg (promile) v krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo

inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3, § 56 ods. 2, § 117 ods. 1

Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 350,-- Eur (tristopäťdesiat Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona, pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovuje náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3, § 117 ods. 1 Tr. zákona, ukladá obvinenému trest zákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.8.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove v trestnej veci obvineného ml. R. Z.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 212/17/8811.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného, zákonných zástupcov
obvineného mladistvého a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu

kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Ánoj/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a preto predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.