Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316202346
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316202346.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
žalobcu: Z. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Š., C. X, zast.: Advokátska kancelária - Mgr.
Šiagyová, s.r.o., so sídlom 927 01 Šaľa, Jánošíkova 2, IČO: 36 868 817, proti žalovanému: T. U., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Š., J. XX, adresa na doručovanie: XXX XX Š., L.. L. XXXX/XX, o
zaplatenie 1200,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 1200,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne od 8. 10. 2015 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobkyni náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške náhrady trov konania súd
rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 275 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

2. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 11. 2. 2016 domáhal zaplatenia sumy 1200,- eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 8. 10. 2015 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 15. 7. 2015 kúpnu zmluvu na predaj vozidla C. H. EČV: U. za kúpnu

cenu 1200,- eur. Žalobca od zmluvy odstúpil, žalovaného vyzval na vrátenie kúpnej ceny a prevzatie
vozidla. Žalovaný kúpnu cenu nevrátil.

3. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného v spore. Rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní
je obligatórne (arg.: "rozhodne súd.."), za splnenia podmienky, že tu existuje výslovný návrh žalobcu

na túto formu rozhodnutia. Kontumačný rozsudok sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania
ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie,
čoho sa žalobca svojou žalobou domáhal, a uvedie splnenie predpokladov podľa § 273 CSP alebo §
274 CSP. Súd nie je povinný v odôvodnení rozsudku uvádzať hmotnoprávne posúdenie veci ani citovať
ustanovenia hmotného práva. Súd rozhodol vo veci podľa § 274 CSP, nakoľko boli splnené všetky

podmienky na vydanie takéhoto rozsudku.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keďže bol žalobca v konaní plne
úspešný.

Poučenie:Podľa § 356 písm. b/ CSP proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 ods. 1 a ž 3 CSP, (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.