Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/505/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212748
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415212748.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: CARSTAR SERVICE s. r. o.,
so sídlom Pasienková 5/C, 821 06 Bratislava, IČO 36 777 056, zast. IKRÉNYI & REHÁK,
s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: S. P., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. P. XXXX/XX, XXX XX G., H.Á. M.: Q. X, XXX XX G., o zaplatenie 526,11 € s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za žalobu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduBratislavaIVdňa26.10.2015domáhal,abysúduložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 526,11 eura s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Vo veci sa uskutočnilo dňa 21.03.2017 pojednávanie, na ktorom sa zúčastnil právny zástupca žalobcu
ajžalovaný,ktorýuviedol,žesiužalobcuosobneneobjednalžiadnuopravumotorovéhovozidla,nakoľko
v rozhodnom období od 12.05.2012 do 20.09.2013 bol prenajímateľom osobného motorového vozidla

zn. I.- A.- N.-G., a to na základe Leasingovej zmluvy č. XXX/XXXXXX zo dňa 12.05.2012 uzatvorenej
medzi spoločnosťou Home Credit, a.s..

3. Právny zástupca žalobcu, písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2017, oznámil
súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť v zmysle ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) , žiada konanie zastaviť. Zároveň požiadal, aby súd žiadnemu

z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby právny zástupca
žalobcu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili mimosúdnu dohodu, konkrétne, že žalovaný uhradil
dlžnú čiastku.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Žalovanému bolo späťvzatie žaloby doručené spolu s výzvou na vyjadrenie sa, či so späťvzatím
súhlasí dňa 18.05.2017. Žalovaný sa nevyjadril.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť po začatím pojednávania, súd konanie zastavil.
Nakoľko žalobca vo svojom návrhu na späťvzatie uviedol, že žalovaný mu uhradil trovy konania ako aj
trovy právneho zastúpenia, súd žalobcovi nepriznal vrtenie súdneho poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3
prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

11. Zastavenie konania zapríčinil žalovaný uspokojením pohľadávky žalobcu po začatí konania. Z
uvedeného dôvodu žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania. Nakoľko žalobca vo svojom návrhu
na späťvzatie uviedol, že žalovaný mu uhradil trovy konania ako aj trovy právneho zastúpenia a uviedol
aj, že si náhradu trov konania neuplatňuje, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.