Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204869
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816204869.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu AXA životní pojišťovna a.s. so sídlom Lazarská 13/8,
Praha 2, Česká republika IČO: 618 59 524, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky AXA životní
pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu so sídlom Kolárska 6, Bratislava, IČO: 35
968 079, právne zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti
žalovanej K. Š., I.. XX. XX. XXXX, V. XXXX/X, L., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.
III. Súd v r a c i ažalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. prevádzkovateľ systému IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, ktorá ho žalobcovi vráti v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia
na účet žalobcu vedený v U. Z. M., F..M.., R.: M., M.: U., O.: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 95,94 Eur s príslušenstvom. Súd
v konaní vydal platobný rozkaz 4C/119/2016-23 zo dňa 09. 08. 2016, proti ktorému podala žalovaná
odpor. Právny zást. žalobcu listom doručeným súdu 12. 06. 2017 zobral žalobu späť v celom rozsahu,
žiadal konanie zastaviť, žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania a vrátiť zaplatený súdny
poplatok na účet žalobcu.

2.Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1, CSP súd konanie vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobcu zastavil.

5.O trovách súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku,
keď stranám sporu v súvislosti s týmto zastavením konania trovy konania nevznikli.

6.O vrátení súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 8 z.č. 71/1992 Zb., v zmysle ktorého
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz
podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré
ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.