Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/323/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216225157
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216225157.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal.: W. Z. M., F.. XX.XX.XXXX, T. K. E., W.. P. Z. Ú.
H., J. R. I. S. P., C. S.Z. E. E.. E. H., F.. XX.X.XXXX, T. E. XXXX, P., Q..Č.. Q. X, Ľ., W.. D.. E. T., I. I. P.
J. J. Š. X, H. I. Z. O.. F. M., F.. X.X.XXXX, T. M. X/A, P., W.. D.. D. M., I. I. P. Š. XX, P., na návrh matky o
nariadenie neodkladného opatrenia, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinnosti k mal. takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. podala do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 21.6.2017 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci E.. W. Z. M., F.. XX.XX.XXXX, ktorým žiada zveriť mal. do jej osobnej
starostlivosti, otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu mal. sumou 250 € mesačne
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že otec svojim odmietavým, nesúhlasným a v podstate až výhražným
spôsobom vyvoláva vážne ohrozenie ďalšieho priaznivého vývoja ich dcéry, keď sa snaží zabrániť v jej

možnosti navštevovať predškolské predprimárne vzdelávanie v mieste jej dlhodobého pobytu, čím by
mohlo dôjsť k vážnemu narušeniu jej ďalšieho vývoja a výchovy. Mohla by nastať situácia, že maloletá
by bola izolovaná od kontaktu s jej rovesníkmi, došlo by k prerušeniu jej sociálnych väzieb na deti v
jej veku, nedošlo by k zabezpečovaniu rozvoja jej návykov, ktorých utváranie, rozvíjanie a upevňovanie
v prevažnej miere zabezpečuje materská škôlka, pričom ide o rozvíjanie kultúrnych, hygienických,
stravovacích a spoločenských návykov detí, zručnosti súvisiacich s osobnou hygienou a sebaobsluhou

detí pri obliekaní a vyzliekaní, návykov súvisiacich s bezpečným správaním sa v cestnej premávke,
zručnosti v rozvíjaní hier a hravých činnosti a priateľských vzťahov detí v hrách a hravých činnostiach.
Matka poukázala na skutočnosť, že vo veci mal. je na Okresnom súde Košice II vedené konanie vo
veci samej, o úpravu rodičovských práv a povinnosti k mal. V rámci uvedeného konania Krajský súd
v Košiciach dňa 17.1.2017 zmenil uznesenie Okresného súdu Košice II tak, že upravil styk otca s
maloletou, pričom v odôvodnení uvedeného rozhodnutia bolo konštatované, že starostlivosť o maloletú

zabezpečuje matka na požadovanej úrovni nespochybňovanej ani otcom maloletej. Otec sa s maloletou
pravidelne stretáva a na jej výživu dobrovoľne prispieva sumou 250 € mesačne.
Matka v návrhu uviedla, že počas prebiehajúceho konania začala udržiavať blízky partnerský vzťah s O..
S. A., P. E. Q. T. R. H. F. K.. Č. I. Č..X. Nakoľko s priateľom čakajú spolu dieťa, rozhodli sa viesť spoločnú
domácnosť. Vzhľadom na nedostatočný počet miest v predškolských zariadeniach, v predstihu podala
v E. Š. J. J. Č. I. H. Ž. Z. H. C. F. H. R. R. Š. S. XXXX/XXXX. E. Š. R. C. XX.X.XXXX S. Z. H. E. J. F.

C. E. Š. C. X.X.XXXX. Uvedenú skutočnosť oznámila zástupkyňa škôlky otcovi maloletej, ktorý škôlke
oznámil, že on nesúhlasí s tým, aby maloletá navštevovala danú škôlku. Podľa matky je zrejme, že otec
nevie a nechce pochopiť, že nakoľko sa budú sťahovať C. H., je vhodné, aby maloletá pokračovala v
návšteve predškolského zariadenia v mieste kde bude bývať. Otec však odmieta akýmkoľvek spôsobom
diskutovať o zmene ďalšieho predškolského zariadenia maloletej a začal sa vyhrážať podaním žaloby
vo veci zrušenia rozhodnutia o prijatí maloletej do predškolského zariadenia - E. Š. R. H.Z..

Matka tiež uviedla, že spolu s priateľom uzavrela Zmluvu o nájme bytu, v ktorom budú spoločne bývať.
Ide o X-O. T. F. I. Q. X, Ľ., R. P. T. E. E.. W. Z. vyčlenenú samostatnú detskú izbu.Matka má za to, že uvedenými skutočnosťami osvedčila potrebu dočasnej úpravy pomerov a potrebu
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bola mal. zverená do jej osobnej starostlivosti, najmä za
účelom zabezpečenia jej ďalšieho neohrozeného a nenarušeného priaznivého vývoja.

2. Matka k návrhu pripojila:
- Zmluvu o nájme bytu, ktorý sa nachádza na Q. K. R. H. uzavretú medzi prenajímateľmi a E.. E. H.
I. O.. S. A. ako nájomcami, na dobu od X.X.XXXX C. XX.X.XXXX, ktorú dobu je možné po vzájomnej
dohode písomným dodatkom predĺžiť.

- žiadosť o prijatie dieťaťa W. Z. M., F.. XX.XX.XXXX na predprimárne vzdelávanie v školskom roku
20172018.
- Rozhodnutie E. Š., Č. I. XX, H..
- nesúhlas so zápisom maloletej W. Z. M. C. E. Š. Č. I., H..

3. Na Okresnom súde Košice II je pod sp. zn.: 23P/323/2016 vedené konanie o úpravu rodičovských

práv a povinnosti k E.. W. Z. M.. Konanie začalo na návrh matky, ktorým žiada zveriť E.. W. Z. M. do jej
osobnej starostlivosti a otca zaviazať prispievať na výživu mal. sumou 850 € mesačne, počnúc dňom
právoplatnosti rozhodnutia.
Z návrhu matky vyplýva, že s otcom mal. nie sú manželia, prestali udržiavať partnerský vzťah. Od mája
2015 otec na výživu mal. prispieva sumou 850 € mesačne. Otec mal. sa od januára XXXX dlhodobejšie

zdržiaval mimo SR, pričom späť sa vrátil v júni XXXX. Otec má s dcérou vytvorený dobrý vzťah, preto
mu nebude brániť v bežnom stretávaní sa s maloletou a na stretávaní sa vedia dohodnúť.
Otec vo svojom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že mal. sa narodila na F. W., P. R. Q. Č. J. E. Ž. X S..
Matka po pôrode trpela popôrodnými depresiami a úzkosťou a nakoľko nemala dôveru lekárov na F. W.,
Z. J. E.. C. I. D. S. F. J., P. J. X E. I. F. J. R. F. F. W.. R. C. XXXX J. R. Q. R. F. J., F. J. W. J. E. W.O..

Z. S. XXXX Z. E. J. E. F. J.. W. E. B. F. J. I. Z. F. E. R. J. T. J. Ň. Č. F. I. XX XX- I. XX- U. A.. B. T. Č.
F. J. E.. Z. E.Á. XXXX J. F. R. F. J.. Podľa jeho názoru, maloletá vďaka tomu, že jej obaja preukazujú
záujem a lásku, je psychický zdravím a šťastným dieťaťom. Je presvedčený, že je v najlepšom záujme
maloletej jej zverenie do striedavej starostlivosti oboch rodičov, a to v 3 a 4- dňových intervaloch.
V konaní boli prešetrované pomery ÚPSVaR Košice (ďalej len úrad), ktorý na základe šetrením zistených

skutočnosti vypracoval správu, ktorú doručil súdu X.X.XXXX, W. P. R., Ž. E. Ž. J. E. R. X-O. H. T. F. M.
K. R. P., P. E.. F. E. Š.. Z. Ž. R. H. T. F. M. K. R. P..
Domácnosti oboch rodičov predstavujú vhodné prostredie pre rast a vývin maloletej. Matka žiada zveriť
mal. do jej osobnej starostlivosti. Otec žiada striedavú starostlivosť o mal., s ktorom matka nesúhlasí,
nakoľko má za to, že to nie je v záujme maloletej, vzhľadom k tomu, že o maloletú dlhodobo zabezpečuje

celodennú starostlivosť. Úrad na záver správy skonštatoval, že maloletá je vo veku, kedy nie je schopná
posúdiťposkytovaniestarostlivostizostranyrodičov,akoajprejaviťjejvôľu,pretovprípade,žesarodičia
na úprave rodičovských práv a povinnosti nedohodnú, úrad odporúča nariadiť znalecké dokazovanie z
oblasti psychológie pre posúdenie najvhodnejšej formy starostlivosti o maloletú.
V uvedenom konaní súd dňa XX.X.XXXX rozhodoval o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia vo veci E.. W. Z. M., F.. XX.XX.XXXX, ktorým žiadal, aby súd uložil matke povinnosť zdržať
sa premiestnenia maloletej v zmysle zmeny bydliska do inej obce ako Košice a zakázal matke zmeniť
bydlisko maloletej do inej obce ako Košice do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Zároveň
žiadal neodkladným opatrením upraviť styk s maloletou počas letných prázdnin v roku 2017 tak, že bude
oprávnený sa s maloletou stýkať od X.X.XXXX Z. X.XX U.. C. XX.X.XXXX C. XX.XX hod.

4. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 17.1.2017 č.k. 7CoP/274/2016-39, právoplatným dňa
27.1.2017, bolo zmenené uznesenie Okresného súdu Košice II zo dňa 28.11.2016 č.k. 23P/361/2016-8
o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tak, že bol upravený styk otca s E.. W. Z.
každý párny týždeň od soboty od 9.00 hod. do nedele do 19.00 hod., každý nepárny týždeň v utorok

a štvrtok od 15.30 hod. do 19.00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a
po ukončení styku maloletú na tom istom mieste matke odovzdá. Matka je povinná E.. W. Z. na styk s
otcom riadne pripraviť.

5. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.6.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), Neodkladným
opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,

rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že

sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby upraviť pomery. Táto naliehavosť je príčinou,
že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť
tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na

úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný
záujem dieťaťa.

12. Matka v návrhu neosvedčila naliehavosť dočasnej úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo

bezprostredne hroziace E. W. Z., ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenie
neodkladného opatrenia. Z návrhu matky, z vyjadrení otca, ako aj z doposiaľ súdom zistených
skutočnosti vyplýva, že starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka, pričom otec túto starostlivosť matky
o maloletú nijakým spôsobom nenamieta. Otec na výživu maloletej prispieva. Maloletá sa s otcom
stretáva v zmysle právoplatného rozhodnutia súdu, t.j. každý párny víkend a v nepárnom týždni 2x do

týždňa. Teda záujmy maloletej z hľadiska zabezpečovania starostlivosti o mal. a zabezpečovania výživy
maloletej, nie sú ohrozené.
Nakoľko podľa názoru súdu neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia,
nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, nebolo preukázané ohrozenie
záujmov maloletej, preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa
mápoprivšeobecnýchnáležitostiuviesť,protiktorémurozhodnutiu smeruje,vakomrozsahusanapáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).