Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavel Rohárik

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205516
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114205516.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., 824 96 Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., 811
04 Bratislava, Kubániho 16, proti odporcovi G. L., X.. XX. E. XXXX, L. Z.X. XXX, V.. Č.. Y. Ú. G. X. Y.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV,
Bratislava, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42 362 962, zastúpeného JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom,

811 09 Bratislava, Dobrovičova 13, o zaplatenie sumy 1.154,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 62,30 Eur a ž i a d a Slovenskú
poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, 975 99 Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124,
aby túto sumu vyplatila navrhovateľovi v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

Súd odporcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania
(trovy právneho zastúpenia) v sume 139,60 Eur na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal uložiť odporcovi zaplatiť mu sumu 1.154,70 Eur s príslušenstvom. Podaním zo dňa
28. septembra 2015, doručeným súdu dňa 5. októbra 2015, zobral návrh v celom rozsahu späť. Preto
súd konanie v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

Súd zároveň vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok 69 Eur podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych

poplatkoch krátený podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 6,70 Eur, vo výške 62,30 Eur, lebo
navrhovateľ zobral návrh späť pred prvým pojednávaním.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Zastavenie konania zavinil navrhovateľ,
ktorý zobral návrh späť bez udania dôvodu, a preto je povinný uhradiť trovy konania odporcovi a
vedľajšiemu účastníkovi na jeho strane, ktorý zdieľa procesný úspech účastníka na strane ktorého

vystupuje. Pretože odporca náhradu trov konania nežiadal (ani mu podľa obsahu spisu žiadne nevznikli),
súd mu ich náhradu priznať nemohol. Vedľajšiemu účastníkovi priznal súd náhradu trov konania - trov
právneho zastúpenia v sume 139,60 Eur (za 2 úkony právnej služby po 61,41 Eur - prevzatie a príprava
zastúpenia a vyjadrenie k návrhu, s režijnými paušálmi á 8,39 Eur). Vedľajší účastník si uplatnil trovy
právneho zastúpenia aj za tretí úkony právnej služby - doplňujúce vyjadrenie zo dňa 16. júla 2015.
Súd však nepovažuje tento úkon za účelný, lebo nasledoval bezprostredne po vyjadrení vo veci dňa

30. marca 2015 (za čo odmena právnemu zástupcovi patrí), pričom právnemu zástupcovi nič nebránilo
argumenty uvedené v doplnení k vyjadreniu uviesť už v pôvodnom vyjadrení. Ak právny zástupca„rozkúskuje“ svoje argumenty do viacerých podaní a za každé žiada odmenu, je to neúčelné a ničím
neodôvodnené zvyšovanie trov konania. Iné by bolo, ak by právny zástupca svojim ďalším vyjadrením
reagoval na vyjadrenie iného účastníka konania alebo na výzvu súdu, čo sa však v danom prípade

nestalo. Preto súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov právneho zastúpenia za
tento úkon nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.