Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616219176
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616219176.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47232480,
so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému: J. M., S.. X.X.XXXX, A. XXXX/X, XXX
XX Z., o zaplatenie 420,68 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odpor podaný žalovaným J. M. zo dňa 20. 1. 2017 proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Spišská Nová Ves zo dňa 4. 1. 2017 sp. zn. 7Csp/210/2016-11.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 420,68 € s prísl.
a nahradiť trovy konania titulom nezaplatenia úhrad a poštových sadzieb za služby verejnosti poskytnuté
žalobcom v zmysle zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska v znení neskorších
predpisov.

2. Súd vo veci vydal dňa 4. 1. 2017 na návrh žalobcu platobný rozkaz pod sp.zn. 7Csp/210/2016, voči
ktorému žalovaný podal odpor.

3. Podľa § 267 ods. 2 C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenouosoboualebo c)bezvecnéhoodôvodnenia;otomtonásledkumusíbyťžalovanýpoučený
v platobnom rozkaze.

4. Žalovaný v odpore uviedol, že žalovanú sumu uznáva a je ju ochotný uhradiť. Požaduje však, aby
mu súd umožnil dlh splácať v mesačných splátkach z dôvodu, že je nezamestnaný a je iba poberateľom
dávky v hmotnej núdzi.

5. Nakoľko účinnosťou zákona č. 160/2015 Z. z. o civilnom sporovom poriadku dňom 1. 7. 2016 možnosť

plnenia peňažného dlhu v splátkach zaniká (takéto ustanovenie mala pôvodná právna úprava § 160
O.s.p. zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov platná a účinná do 30. 6. 2016), súd považuje
odpor za vecne neodôvodnený.

6. S poukazom na vyššie uvedené súd v zmysle § 267 ods. 2 písm. c/ C.s.p. odpor proti platobnému
rozkazu odmietol.

7.Súdpoúčažalovaného,žesožiadosťouoplateniepeňažnéhodlhuvsplátkachsamôžeobrátiťpriamo
na žalobcu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.