Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Ivan
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/62/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010331
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010331.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ivana, prísediacich Heleny
Szabóovej a Márie Egyháziovej v trestnej veci obvineného T. F. pre zločin krádeže podľa § 212 odsek
1, odsek 3 písmeno a), odsek 4 písmeno b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na
Okresnom súde Komárno dňa 11.9.2017, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na
schválenie dohody o vine a treste, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
T. F., nar. X.XX.XXXX v B., trvale bytom L. č. XXX, na slobode,
je vinný, že
sa v presne nezistenom čase od 17.00 hod. dňa 29. januára 2017 do 14.00 hod. dňa 10. februára
2017 v chatovej oblasti obce D. nad R. vlámal na pozemok s chatkou so súpisným číslom XX, ktorého
majiteľom je poškodený N. N., nar. XX. júna XXXX, trvale bytom L. č. XX, odkiaľ odcudzil závesný
lodný motor Mercury 60 ELPTO, s výrobným číslom 0T638175, rok výroby 2012 tak, že s prinesenými
kliešťami prestrihol reťaz na uzamknutej vchodovej bráne, vošiel na pozemok a na tam stojacom člne
kliešťami prestrihol káble vedúce k závesnému lodnému motoru, tento odskrutkoval a spolu s nohou a
vrtuľou naložil do svojej dvojkolesovej káry a odtlačil ju do svojej vinice v obci Moča, pričom spôsobil
poškodenému škodu vo výške 4.300,- Eur,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,
čím spáchal
zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a), odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona a
ustanovení § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným T.
F. pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a), odsek 4 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona.
Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a
bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedený zločin
uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby
v trvaní 2 roky.
Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.
Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek
3 Trestného poriadku odpovedal kladne.
Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.
Poučenie:
Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.