Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. júl 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/91/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313229322
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2313229322.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v právnej veci žalobcu: Štefan Šmida, nar. 01.12.1956, Orechová 401/5, Šaľa,
zastúpený opatrovníkom: Mesto Šaľa, Námestie Sv. Trojice 7, Šaľa, proti žalovaným: 1/ J. V., Š., C. XXX/
X, 2/ Spoločenstvo vlastníkov bytov č. 400 a 401 na Orechovej ulici v Šali, Orechová 401, Šaľa, IČO: 36
097 543, 4/ R. K., Š., V. XXX/XX, o zaplatenie 14.809,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovaným v 1), 2), 4) rade priznáva náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou zo dňa 2.10.2013, zaslanou súdu elektronickým prostriedkom (e-mailom) bez
zaručeného elektronického podpisu dňa 2.11.2013, písomne doplneným dňa 4.11.2013 domáhal, aby
súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaných v 1. - 4. rade na povinnosť zaplatiť

žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 14.809,37 eura s 9,5 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 3.11.2010 do zaplatenia, súčasne žalobcovi zaplatiť nemajetkovú a majetkovú ujmu a na
náhradu trov konania.

2) Súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 19.11.2014 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave č.k. 24Co/1027/2015-204 zo dňa 15.2.2017 konanie voči žalovanému v 3) rade zastavil

a žalovanému v 3) rade priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.4.2017.

3) V priebehu konania, pred otvorením pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa
26.6.2017, opatrovník žalobcu vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť bez bližšieho
odôvodnenia.

4) Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu..

5) V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide o
konanie, ktoré nemožno začať ex offo. Opatrovník žalobcu zobral žalobu bez udania dôvodu v plnom

rozsahu späť pred otvorením pojednávania, resp. predbežného prejednania sporu, preto nie je potrebnýsúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom podľa
vyššie citovaných ustanovení.

6) O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7) Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak však žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Vnútorná pohnútka žalobcu
vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavuje procesnej zodpovednosti žalobcu na zastavení konania.

8) Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP), a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.