Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010499
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010499.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného N. F., pre

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na
schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. augusta 2017,
takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným N. F.
a

obvineného: N. F., H.. XX.XX.XXXX N. D.,
R. C. F. XXXX/X, XXX XX D.,

uznáva za vinného, že

dňa 17.04.2017 v čase okolo 11.00 hod. sa telefonicky vyhrážal MB. K., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Ľ. XXX,
X. D. slovami „ty buzerant, daj pokoj mojej Katke, lebo prídem za tebou do Ľ. a zabijem ťa“, následne v

čase okolo 12.00 hod. neoprávnene vstúpil na pozemok rodinného domu č. XXX N. X. Ľ., X. D., ktorého
majiteľkou podľa výpisu z listu vlastníctva Č.. XXX N. E. Ú.T. Ľ. je Z. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Ľ.
XXX, X. D., kde sa znova vyhrážal Z. K. T. Ľ. slovami, že ho zabije a pritom ho aj fyzicky napadol tak,
že ho chytil oboma rukami za odev v oblasti hrudníka, vzájomne sa naťahovali a obaja spadli na zem,
následne v čase o 16.44 hod. sa znova telefonicky vyhrážal Z. K. T. Ľ. slovami „ty si čo, ty si kto, neser
ma, lebo nasadnem do taxíka a prídem za tebou do Ľ., zlomím ti nos a zabijem ťa“, kde takto svojím
konaním u Z. K. vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky voči nemu aj uskutoční, pričom k zraneniu
jeho osoby nedošlo,

teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví, takým
spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm.
j), l) Trestného zákona, priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 37 písm. h) Trestného zákona, za použitia §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody na

15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, súd ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ Humenné, Obvodného oddelenia PZ

v Koškovciach sp. zn. ČVS: ORP - 284/KO-HE-2017 zo dňa 17.04.2017 bolo začaté trestné stíhanie a
vznesené obvinenie N. F. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným N. F. dňa 23.06.2017 dohodu o vine a

treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená 27.06.2017.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že
ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumel
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu.
Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.