Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Silvia Šviderská

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/254/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816209905
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816209905.2

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, Š. Y., M..XX.XX.XXXX
J. B. Y., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. U. XXX, toho času Detský domov sv. Nikolaja, Duchnovičova
506, Medzilaborce, zast.: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5,
Vranov nad Topľou, na návrh navrhovateľov: L. U., M.. XX.XX.XXXX J. L. U.B., M.. XX.XX.XXXX, G. Q.
K. XXXX/XX, F. M. A.- Č., za účasti rodičov: F. Y., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. B. U. XXX, toho času Ústav na
výkon trestu odňatia slobody, Vašinova 124/59, priečinok 18C, Nitra- Chrenová a S. Y., M.. XX.XX.XXXX,
A. Q. B. U. XXX, toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody , Floriánska 18, priečinok C/12, o
zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil nariadenú
ústavnú starostlivosť u maloletých detí a oboch maloletých zveril do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Pred začatím pojednávania navrhovatelia zobrali svoj návrh späť a žiadali konanie zastaviť. Dôvodom
späťvzatia bola skutočnosť, že v zmysle § 45 Zákona o rodine im nemožno zveriť maloleté deti
do náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že navrhovatelia nezabezpečujú osobnú starostlivosť
vlastnému maloletému synovi.

3. Podľa § 29 ods. 1-3 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené procesnoprávne ustanovenia súd rozhodol podľa výrokovej časti tohto
uznesenia.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.