Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416208866
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416208866.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava,
Mýtna 48, IČO: 35831154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK so sídlom Bratislava, Mýtna
48, P.O. BOX 205, proti žalovanej: D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom P. V., A. XX, právne zastúpená JUDr.
Marcel Habrman, advokát AK so sídlom Nové Zámky, Tajovského 12, o zaplatenie 408,81 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaná má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 17,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124 a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu sa žalobným návrhom zo dňa 20.5.2016 domáhal voči žalovanej o
zaplatenie 408,81 eur s prísl. a to titulom porušenia zmluvného záväzku zo zmluvy o používaní kreditnej
platobnej karty z 4.6.2007.
Podaním doručeným súdu dňa 14.8.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť bez udania z

dôvodu, v dôsledku čoho súd konanie v zmysle § 145 odsek 1 C.s.p. zastavil.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 256
odsek 1 C.s.p., pretože žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť bez udania dôvodu, čím zavinil
zastavenie konania a preto súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanej.

Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žalobného návrh vo výške 24,- eur. O vrátení súdneho poplatku
kráteného o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov, pretože žaloba sa vzala späť pred otvorením pojednávania.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti prvého a druhého výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Voči zostávajúcemu výroku odvolanie nie je
prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.