Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216203963
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216203963.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou, v sporovej veci

žalobcu: CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o., IČO: 35 974 141, Mlynské Nivy 48, Bratislava, zastúpený
JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, Michalská 9, Bratislava, proti žalovanej: B. J., L.. XX.X.XXXX,
J. D. XX, J., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.914,45 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05% ročne zo sumy 2.914,45 Eur odo dňa 26.3.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu dňa 9.3.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške
2.000,-Eur, zmluvného úroku v sume 914,45 Eur, úroku z omeškania z dlžnej sumy 2.914,45 Eur od
26.3.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2.Žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.3.2015 došlo k uzavretiu zmluvy o postúpení pohľadávok medzi
postupcom Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalobcom ako postupníkom, predmetom ktorej bolo i
postúpenie žalovanej pohľadávky. Dňa 6.9.2012 uzavrela Slovenská sporiteľňa a.s. so žalovanou

zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, čím jej vznikla povinnosť splatiť poskytnutý úver v
dohodnutom čase, platiť úroky z úveru a poplatky dohodnuté v zmluve. Dňa 5.3.2015 zaslala Slovenská
sporiteľňa, a.s. žalovanej list- oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, v ktorom jej oznámila
zosplatnenie pohľadávky zo zmluvy o úvere ku dňu 2.3.2015 vo výške 3.054,65 Eur a vyzvala ju na
úhrade uvedenej sumy v lehote 15 dní od doručenia oznámenia. Žalobca si voči žalobkyni uplatňoval
úhraduistiny2.000,-Eur,zmluvnéhoúroku914,45Eur(vyčíslenýúrokzúveruzaobdobieodposkytnutia
úveru do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti pohľadávky pri úrokovej sadzbe 17,90% ročne, dohodnutej

v zmluve ako fixná), úroku u omeškania a náhrady trov.
3.Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

4.Súd vec prejednal v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku na pojednávaní, konanom dňa
29.5.2017 a 3.7.2017. Vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovanej, ktorá bola v zmysle §
178 ods. 2 Civilného sporového poriadku na pojednávanie riadne a včas predvolaná, svoju neúčasť
neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Rovnako vec prejednal aj

neprítomnosti žalobcu, ktorý písomne volaný nebol.

5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a
to: zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 6.9.2012, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnostizo dňa 5.3.201 spolu s doručenkou, posledným pokusom o zmier zo dňa 9.9.2015, štandardnými
európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
7.4.2015, zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 27.3.2015, výpisom z úverového

účtu č. XXXXXXXXXX a tabuľkou o započítavaní splátok.

6.Dňa 6.9.2012 uzavrela Slovenská sporiteľňa, a.s. ako banka so žalovanou ako dlžníkom zmluvu o
splátkovom úvere, na základe ktorej banka poskytla dlžníkovi spotrebný úver špecifikovaný v zmluve
nasledovne: výška úveru 2.000,-Eur, typ a výška úrokovej sadzby- fixná do splatnosti 17,90% ročne,

úrok z omeškania 8% ročne, výška splátky a splatnosť- 48,74 Eur mesačne, k 15.dňu v kalendárnom
mesiaci, splatnosť prvej splátky - 15.10.2012, , počet splátok-84, konečná splatnosť úveru-15.9.2019,
ročná percentuálna miera nákladov- 24,28%, priemerná hodnota RPMN- 19,08%, celková čiastka
spojený s úverom- 3.942,45 Eur. dlžník sa zaviala za podmienok dohodnutých v zmluve poskytnutý
úver splatiť, platiť úroky a plniť ďalšie podmienky dohodnuté v zmluve. Rovnako jednotlivé informácie
o spotrebiteľskom úvere boli dlžníkovi poskytnuté aj v rámci štandardných európskych informácií o

spotrebiteľskom úvere. Podľa čl. I bodu 10 zmluvy ak dôjde k akémukoľvek prípadu porušenia, napr. v
prípade nesplácania pohľadávky riadne a včas, je banka oprávnená postupovať v súlade s úverovými
podmienkami, VOP a všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä je oprávnené požadovať
zaplatenie úrokov z omeškania, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky, postúpiť pohľadávku,
uplatniť si svoje práva na rozhodcovskom súde, na všeobecnom súde, vymáhať pohľadávku formou

exekučného konania, poskytnúť informácie o tejto skutočnosti do spoločného registra bankových
informácií.

7.Z priloženého výpisu z úverového účtu súd zistil, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 2.000,-
Eur. Žalovaný uhrádzala splátky nasledovne: 15.10.2012 sumu 7,70 Eur, 22.10.2012 sumu 41,04 eur,

dňa 15.11.2012 sumu 48,74 Eur, dňa 15.12.2012 sumu 48,74 Eur, dňa 15.1.2013 sumu 4,16 eur, dňa
28.11.2014 sumu 20,-Eur, spolu 170,38 Eur.

8.V liste- oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 5.3.2015 banka oznámila žalovanej, že
ku dňu 2.3.2015 vyhlásila mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo zmluvy, pričom ju vyzvala na úhradu

sumy 3.054,65 Eur do 15 dní. Tento list banka doručovala žalovanej prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., čo osvedčuje priložený doručenka s vyznačením dátumu uloženia zásielky dňa 10.3.2015.

9.Zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 27.3.2015 a priložením oznámením o
postúpení pohľadávky, žalobca osvedčil, že zo strany banky došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky.

10.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere ( ďalej len
"OZ") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúceprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
o úvere ( ďalej len " zákon č. 129/2010") spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov, účinných k 31. januáru 2013 aj za

dobu omeškania po 31. januári 2013.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., účinného ku dňu 31.1.2013,
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.Súd, v rámci právneho posúdenia sporu, v prvom rade konštatuje, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou došlo uzavretím zmluvy o úvere k uzavretiu zmluvy spotrebiteľskej. Cieľom
zákonodarcu pri etablovaní právnej úpravy spotrebiteľských vzťahov, bolo jednoznačne eliminovať
dominantné, resp. zmluvne silnejšie postavenie dodávateľa ( v tomto prípade žalobcu, ako aj jeho

právneho predchodcu) voči spotrebiteľovi ( v tomto prípade žalovanej). Súd bol preto povinný skúmať, či
v obsahu tejto zmluvy, a to najmä v ustanoveniach upravujúcich vznik povinností a záväzkov na strane
spotrebiteľa, nie sú medzi zmluvnými stranami dojednané, tzv. neprijateľné podmienky, spôsobujúce
vznik značnej nerovnováhy v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa.
Zároveň bol povinný preskúmať uzavretú zmluvu aj z hľadiska jej podstatných obsahových náležitostí
tak, ako to predpokladajú vyššie citované ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. a v prípade zistenia

nedostatkov, resp. zistenia absentovania podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
vyvodiť z tohto následok predpokladaný ustanovením § 11 ods. 1 tohto zákona.

12.Súd po oboznámení sa s obsahom úverovej zmluvy, konštatuje, že táto neobsahuje neprijateľné
zmluvné podmienky, z ktorých by žalobca vyvodzoval dôvodnosť uplatňovaných nárokov v tomto konaní.

Rovnako zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010, preto nemožno
za žiadnych okolností konštatovať bezúročnosť poskytnutého úveru. Zmluva o úvere predstavuje
záväzkový vzťah, z ktorého plynú práva a povinnosti obom zmluvným stranám. Právny predchodca
žalobcu si splnil svoju zmluvnú povinnosť tým, že poskytol žalovanej dohodnuté finančné prostriedky.
Žalovaná si naproti tomu svoju zmluvnú povinnosť neplnila, keď neplatila dohodnuté splátky úveru

riadne a včas. V dôsledku tohto jej konania došlo na strane právneho predchodcu žalobcu k vzniku
oprávnenia vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru a požadovať vrátenie žalovanej sumy. V konaní bolo
preukázané, že žalovaná uhradila riadne len prvé tri splátky úveru a poslednú sumu na splátku ( v plnej
výške) uhradila v decembri 2012. Právny predchodca žalovaného vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
až v marci 2015. V konaní bolo jednoznačne preukázané, že zo strany pôvodného veriteľa- Slovenská

sporiteľňa, a.s. došlo k riadnemu postúpeniu pohľadávky voči žalovanej, na žalobcu, ktorý týmto vstúpil
do práv postupcu, a ako takému mu v konaní svedčí aj aktívna vecná legitimácia. Znamená to, že ako
nositeľovi hmotnoprávneho oprávnenia, mu prislúcha nárok uplatnený v tomto konaní.

13.Nakoľko žalobca si v konaní uplatnil len zaplatenie sumy 2.914,45 Eur pozostávajúcej z neuhradenej

časti istiny a dojednaného úroku z úveru, súd mu nárok na jej zaplatenie voči žalovanej priznal. Je
potrebné si uvedomiť, že ani v spotrebiteľskom vzťahu nemožno obchádzať nutnosť zachovávania
istoty a stability zmluvných vzťahov, kedy dvojstranný zmluvný vzťah v sebe nesie existenciu nielen
práv ale i povinností na oboch zmluvných stranách. Ak teda žalovaná riadne čerpala poskytnutý úver,
pričom zmluva obsahuje všetky zákonom predpokladané náležitosti, požiadavka veriteľa na plnenie si

povinností zo strany žalovanej je daná a dôvodná.

14.Rovnako súd prihliadol aj na skutočnosť, že žalovaná zostala v konaní nečinná, na obsah
podanej žaloby nereagovala a bez akéhokoľvek ospravedlnenia sa nedostavila ani na nariadený
termín pojednávania. Nakoľko teda nevzniesla voči uplatnenému nároku žiadne dôvodné a osvedčené

námietky, a to ani skutkové ani právne, súd vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré v konaní
osvedčil priložením relevatných listinných dôkazov.

15.Súd rovnako vyhovel návrhu v časti o zaplatenie úrokov z omeškania, nakoľko tento bol zo strany
žalobcu uplatnený v súlade s vyššie citovanými zákonnými predpismi nariadenia č. 87/1995 Z.z..

Do omeškania sa žalovaná dostala dňa 26.3.2015, vychádzajúc z toho, že oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti bolo uložené na pošte dňa 10.3.2015 a banka stanovila 15 dňovú lehotu na
úhradu dlžnej sumy.

16.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného

sporového poriadku. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech, vznikol mu nárok na náhradu trov
konania voči žalovanej a to v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného

sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.