Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010221
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010221.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 24. júla 2017

v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
G. L. F. V. I. R. F. N., nar. XX. XX. XXXX O. Y. W., trvale bytom K. XXX, okres Y. W., t. č. vo výkone
väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1./ napriek rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/75/2014 zo dňa 26. 11. 2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26. 11. 2014, od 4. 2. 2016 doposiaľ bez vážneho
dôvodusineplnípodmienkyambulantnéhoochrannéhoprotialkoholickéholiečenia,ktorémalnazáklade
nariadenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš vykonávať v psychiatrickej ambulancii W.. E. Z., t. č. so
sídlom H. B. Ž. XXXX, Y.Ý. K., pričom na poslednej kontrole dňa 4.1. 2016 bol objednaný na ďalšiu

kontrolu na deň 4. 2. 2016, na ktorú sa nedostavil, preobjednal sa na termín 18. 2. 2016, avšak na
dohodnutý termín neprišiel a odvtedy sa do ambulancie nedostavil, aj napriek tomu, že bol dňa 11. 12.
2015 pri zahájení liečby poučený o nutnosti pravidelného dochádzania do poradne aj bez predvolania
a o trestnoprávnych následkoch, pričom v mesiaci január 2017 došlo k zmene lekára a v liečbe mal
pokračovať v psychiatrickej ambulancii W.. Z. M. v Liptovskom Mikuláši, kde sa taktiež nedostavil,

2./ dňa 9. 12. 2016 v čase asi o 21.00 hod. bez súhlasu oprávnenej osoby vstúpil do bytu bytového domu
so súpisným číslom XXX nachádzajúcom sa v obci O., okres Y. W., tak, že cez neuzamknuté vchodové

dvere vošiel do vnútorných priestorov bytu spolu s priateľkou V. N., nar. X. X. XXXX, trvale bytom O. Č..
XXX, pričom v byte sa nachádzal užívateľ bytu V. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O. Č.. XXX, ktorý
ho opakovane vyzýval, aby z bytu odišiel, čo však odmietal, následne oboma rukami sotil do V. Z., ktorý
následkom toho spadol na podlahu, pričom utrpel zranenia, a to tržnú ranu v záhlaví a pohmoždenie
pravej hornej končatiny, ktoré si vyžiadali obmedzenie obvyklého spôsobu života v trvaní do 7 dní,

t e d a

v bode 1./

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že dopustil sa závažnejšieho konania, aby zmaril účel ochranného
liečenia, ktoré mu uložil súd,

v bode 2./

neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,č í m s p á c h a l

v bode 1./

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona.

v bode 2./

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1
Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 ods. 1 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por., ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v odseku 1 späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por., vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.