Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916213689
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916213689.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: N. D. G. L., K. E., R. Č.. X,

L., IČO: XXXXXXXX, práv. zást. C.. D. W., K.Á., E..A..O.., E. E. I. X, L., B.: XX XXX XXX, proti žalovanej:
O. W., U.. XX.XX.XXXX, F. R. L., o zaplatenie 60,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanoužalobousažalobcadomáhalvočižalovanejzaplateniasumy60,60Eursprísl.ztohodôvodu,
že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa XX.XX.XXXX nepreukázala platným

cestovným lístkom.

2. Žalovaná, ktorá je v evidencii Registra obyvateľov vedená ako O. W. A.. D., má ako adresu trvalého
bydliska uvedenú obec L.. Podľa vyjadrenia obecného úradu sa menovaná v obci nezdržiava, adresa
jej súčasného pobytu nie je známa. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená podľa § 116 ods. 2
zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) dňa 17.04.2017, nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Oznámenie o mieste
a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zmysle § 219 ods. 3 CSP zverejnené na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa XX.XX.XXXX, výzvou k úhrade pohľadávky a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise.

5. Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX podpísaného
pracovníkomstrediskaprepravnejkontroly,sažalovanádňaXX.XX.XXXXnalinkeč.X,číslovozaXXXo
XX.XX hod. v L. na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom - cestovala bez cestovného
lístka. Žalovaná cestovné vo výške 0,60 Eur a úhradu vo výške 60,-Eur nezaplatila, nereagovala ani na
výzvu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX.

6. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za

určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadne
a včas.7. Podľa ust. § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
(ďalej len Zákon č. 514/2009 Z.z.), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská

električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

10. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave
uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len „zmluva o preprave“)..

11. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

12. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

13. Keďže sa žalovaná na výzvu revízora dňa XX.XX.XXXX na linke G. Č.. X H. L. nepreukázala platným

cestovným lístkom, je povinná zaplatiť sumu XX,XX Eur (cestovné 0,60 Eur + prirážka 60,00 Eur). Z
toho dôvodu súd vyhovel žalobe a zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy.

14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase omeškania, výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Keďže žalovaná je v omeškaní s peňažným plnením, žalobca má nárok aj na úroky z omeškania
odo dňa XX.XX.XXXX (počiatok omeškania je určený dňom nasledujúcim po splatnosti pokuty, t.j. dňom

XX.XX.XXXX). Výška úrokov z omeškania je určená v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. a v danom prípade dosahuje výšku 5,05% z dlžnej sumy ročne. Súd preto priznal žalobcovi úroky
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 60,60 Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorý vydá súdny

úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).