Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217889305
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217889305.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 06.04.2017 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
M. D., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, trvale bytom S. - U.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 12.02.2017 v čase okolo 19.00 hod. v Bratislave na Q. P. Č.. X z predajnej plochy C. D. odcudzil
bez použitia násilia tovar a to: 13 ks čokolád B. XXX g v celkovej hodnote 45,37,-€, ktorý si na

predajnej ploche zobral z regálov a vložil si tento tovar do svojej bundy a následne takto prešiel cez
pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, kde bol zadržaný zamestnancom SBS - služby, ktorému na
výzvu dobrovoľne vydal hore uvedený tovar, čím takto uvedeným skutkom spôsobil spoločnosti D. O.
O., X..O.. so sídlom I. C.. X/A, S., Y.: XXXXXXXX škodu v celkovej výške 45,37,-€, pričom menovaný
sa uvedeého skutku dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný skutok riešený a to za krádež tovaru
dňa 07.05.2016 v čase o 14.40 hod. v Bratislave na Q.K. P. X A. M. T. v blokovom konaní za spáchanie
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona NR SR č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších predpisov blokovou pokutou nezaplatenou na mieste, č. bloku 11075096 na sumu 30,-€,
vydaného policajtom Obvodného oddelenia Policajného zboru S. O. B. - stred a taktiež sa daného skutku
dopustil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch právoplatne odsúdený
Okresným súdom Bratislava II dňa 27.03.2015 pod. číslom 5T/40/15

t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdený

č í m s p á c h a l
úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ ods. 3 písm. b/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody v

trvaní 1 / jeden / rok.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný M. D.. po zákonnom poučení urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo spáchaného skutku.
Na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku kladne prehlásil, že rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe
obhajoby, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami,

ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, a dobrovoľne priznal a uznal vinu za
spáchanýskutok,ktorýsavobžalobekvalifikujeakourčitýtrestnýčin.Nazákladeuvedenýchprehlásení,
súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenie a
zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa
menovaný priznal k spáchaniu skutku, sa nevykoná, a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu,

a to najmä s odpisom registra trestov, výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, ako aj so
súdnym spisom.
Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný. Z výpisu z
Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný má niekoľko záznamov o priestupkoch.
Na základe takto vykonaného dokazovania a s poukazom na vyhlásenie obžalovaného o vine, mal súd

vinu obžalovaného za preukázanú v zmysle podanej obžaloby. Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu konania
obžalovaného, súd toto jeho konanie právne kvalifikoval zhodne s obžalobným návrhom.
Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v § 34
Trestného zákona, pričom prihliadal na všetky rozhodujúce okolnosti prípadu, na úmyselný charakter
trestnej činnosti na vzniknutý následok, na osobné a rodinné pomery obžalovaného, na jeho doterajší

spôsobživota,naspôsobspáchaniačinu,jehonásledok,zavinenie,pohnútku,poľahčujúceapriťažujúce
okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy. Na základe uvedeného súd dospel k
záveru,žeuobžalovanéhozistiljednupoľahčujúcuokolnosťvzmysleust.§36písm.l/Trestnéhozákona
(priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval). Naopak priťažujúcu okolnosť súd
u obžalovaného zistil v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zák. ( bol už za trestný čin odsúdený ). Týmto je pomer

poľahčujúcich a priťažujúcich okolností 1:1, pričom súd aplikoval pri stanovení trestu ustanovenie § 38
ods. 2 Trestného zákona.

U obžalovaného vzal súd do úvahy najmä charakter spáchaného skutku ako i okolnosti za ktorých k
spáchaniu skutku prišlo, a dospel k záveru, že je potrebné aby bolo nevyhnutné ukladať represívny

nepodmienečný trest odňatia slobody nakoľko skutku sa obžalovaný dopustil počas plynutia skúšobnej
doby predchádzajúceho odsúdenia. Obžalovaný sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval. Súd
konštatuje, že u každého obžalovaného sa trest ukladá prísne individuálne s prihliadnutím na okolnosti
prípadu, na jeho osobu, jeho správanie sa pred a po skutku, s prihliadnutím na dobu, ktorá od skutku
uplynula a na možnosť nápravy páchateľa a potrebu ochrany spoločnosti pred prípadným ďalším

protiprávnym konaním páchateľa. Súd po zvážení všetkých okolností prípadu a osoby páchateľa dospel
k záveru, že na splnenie ochrannej a výchovnej funkcie trestu je potrebné obžalovanému uložiť trest
odňatia slobody v trvaní 1 rok. Nakoľko v posledných 10 rokoch pred spáchaním skutku bol vo výkone
trestu odňatia slobody zaradil ho súd pre výkon tohoto trestu do Ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Takto uložený trest považuje súd za plne v súlade so zákonom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia