Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marianna Hosťovecká
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zodpovednosť za škodu
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/19/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316200512
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316200512.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
žalobcu: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom 851 01 Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942
436, proti žalovanému: L. Č., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom P., o zaplatenie 1691,58 eura, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1691,58 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.
III. Žalovaný je povinný zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Galanta súdny poplatok
za podanú žalobu vo výške 101,- eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd zo dňa 15.1.2016 domáhal vydania platobného rozkazu
voči žalovanému na zaplatenie sumy 1691,58 eura. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa
10.1.2012 spôsobil v stave vylučujúcom spôsobilosť dopravnú nehodu tak, že pod vplyvom alkoholu
viedol osobné motorové vozidlo a prešiel do protismeru a čelne narazil do protiidúceho vozidla. V
dôsledku tejto dopravnej nehody si spôsobil zranenia, na následky ktorých bol liečený v zdravotníckych
zariadeniach. V krvi mal pri vedení vozidla 3,765 g/1 alkoholu. Trestným rozkazom Okresného súdu v
Galante, sp. zn. 3T/200/2012 zo dňa 10.9.2012, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona. Trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňa 13.10.2012. V zmysle ust. § 74 ods. 7 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných
poisťovniach, bol žalovaný v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti poistencom žalobcu. Z tohto titulu
uhradil žalobca zdravotníckym zariadeniam náklady na zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému
v súvislosti s požitím návykovej látky sumu 1691,58 eura. V zmysle ustanovenia § 42 ods. 4 písm. a)
zákona NR SR č. 577/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť si
voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla v dôsledku
porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. Podľa ust. §
22 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnej poisťovni v znení neskorších predpisov, je
poistenec povinný uhradiť poisťovni zdravotnú starostlivosť a službu súvisiacu s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ak sa mu táto poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia
návykovej látky. Žalobca vyzval žalovaného na úradu dlžnej sumy, žalovaný na výzvu nereagoval.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd vo veci postupoval podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP.
3. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi v ňom založených - oznámenie zdravotnej
poisťovni (č. l. 3), lekárska správa - nález (č. l. 4), Trestný rozkaz Okresného súdu v Galante sp. zn.
3T/200/2012 (č. l. 6), vynaložené náklady na liečbu (č. l. 9), výzva na úhradu nákladov (č. l. 10) a zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:
4. Žalobca podal žalobu tak, ako je to popísané v bode 1. tohto odôvodnenia.
5. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalovaný bol účastníkom nehody dňa 10.1.2012, nebol
pripútaný, mal čelný náraz s druhým autom, s prítomnosťou alkoholu v krvi 3,765 g/1 alkoholu. Trestným
rozkazom Okresného súdu v Galante, sp. zn. 3T/200/2012 zo dňa 10.9.2012, bol uznaný vinným zo
spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.
Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.2012. V období od 10.1.2012 do 23.4.2012 bola
žalovanému poskytnutá lekárska starostlivosť a boli mu predpísané liečivá v celkovej hodnote 1691,58
eura.
6. Podľa § 42 ods. 4 písm. a) zák. č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, Zdravotná poisťovňa má právo a) uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo
v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému
poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.
Podľa § 22 ods. 2 písm. a) zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004
Z.z.), Poistenec je povinný a) uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.
Podľa § 9 ods. 7 písm. b) cit. zák., Zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov
za poskytnutú b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku
užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený
v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu.
Podľa § 21 ods. 1 cit. zák., Právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods. 8, § 18 a § 19
ods. 15) a nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť [§ 9 ods. 7 písm. a), b) a e)] sa premlčí uplynutím
piatich rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.
Podľa § 415 OZ, Každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku,
na prírode a životnom prostredí.
7. Ustanovenie § 415 OZ zakotvuje všeobecnú preventívnu povinnosť počínať si tak, aby sa nikomu
neškodilo (neminem laedere). Táto povinnosť je vyjadrená slovami, že každý je povinný počínať si tak,
aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí. Ide o ochranu
života a zdravia, o ochranu majetku, o ochranu prírody a ochranu životného prostredia. Tieto statky sú,
chránené aj inými ustanoveniami, či už Občianskeho zákonníka alebo iných právnych predpisov, ktoré s
porušením povinností pri ochrane týchto statkov spájajú určité zodpovednostné následky. Preventívnu
povinnosť ukladá § 415 každému, t.j. tak fyzickým, ako aj právnickým osobám.
8. Súd mal za preukázaný skutkový stav tak, ako to žalobca uviedol v žalobe. S poukazom na citované
zákonné ustanovenia potom súd žalobe vyhovel (výrok I.), nakoľko žalobca v plnej miere uniesol
dôkazné bremeno a jeho pohľadávka nebola premlčaná.
9. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. V sporových
konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu. V danom prípade bol
žalobca v konaní plne úspešný a teda má právo na plnú náhradu trov konania, avšak žiadne trovy
konania mu nevznikli, preto mu ich náhradu súd nepriznal (výrok II.).
10. O povinnosti žalovaného zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Galanta súdny
poplatok za podanú žalobu vo výške 101,- eur súd rozhodol podľa zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (výrok III.).
11. Podľa § 2 ods. 2 veta prvá cit. zák., (2) Ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe
alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo
odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.
Podľa § 4 ods. 2 psím. i) cit. zák., Od poplatku sú oslobodení žalobca v konaní o náhradu škody vrátane
škody na veciach, ktorá vznikla v súvislosti s ublížením na zdraví.
Podľa § 7 ods. 1 veta prvá cit. zák., Pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena predmetu
poplatkového úkonu.
Podľa § 7 ods. 11 cit. zák., Základ poplatku sa zaokrúhľuje na celé euro nadol.
Podľa § 7a písm. a) cit. zák., Vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou na eurocenty tak, že ak
suma prevyšujúca celé číslo je menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol.
12. V danom prípade je základom poplatku suma 1691,- eur (§ 7ods. 11). Podľa položky 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov je súdny poplatok 6 %, t. j. 101,46 eura, ktorý sa zaokrúhľuje podľa §
7a písm. a) na celé euro nadol, t.j. na 101,- eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.
Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.