Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Miháliková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40Pc/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116224799
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116224799.3

Uznesenie
Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie, v právnej veci navrhovateľky: A. V., R.. E., S.. XX.XX.XXXX,
N. M. S. XXX/X, XXX XX Z. S. X., proti manželovi: F. V., S.. XX.XX.XXXX, N. M. S. XXX/X, XXX XX Z.
S. X., o zvýšenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.09.2016 v spojení s jeho doplnením na výzvu súdu
dňa 06.02.2017 navrhovateľka sa domáhala, aby súd určil manželovi povinnosť platiť jej výživné v sume
100,- Eur s účinnosťou od septembra 2016 a zaviazal ho zaplatiť aj zameškané výživné. Predmetný
návrh bol vo svojej podstate už návrhom na zvýšenie výživného.

2. Pred otvorením pojednávania vo veci navrhovateľka požiadala súd, po vzájomnej dohode s
manželom, že berie návrh na zvýšenie manželského výživného späť v celom rozsahu. Jej rozhodnutie
bolo slobodné, vážne so všetkými dôsledkami, pri vysvetlení procesných možností.

3. Manžel s takýmto prejavom vôle manželky vyjadril súhlas. Súčasne dodal, že si je vedomý zákonnej
vyživovacej povinnosti, ktorú má k manželke. Podľa súhlasného prejavu oboch účastníkov si manžel
skôr určené výživné na manželku plnil.

4. Podľa ust. § 144 a ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon navrhovateľky, ktorým vzala návrh na zvýšenie výživného
späť a písomný súhlas druhého manžela s takýmto návrhom, pri aplikácii vyššie citovaných zákonných
ustanovení, rozhodol súd o zastavení konania.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 57 v spojení s § 52 C.m.p. tak že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.