Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. august 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205495
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417205495.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Okresná prokuratúra Bratislava IV, Hanulova 9/A,
Bratislava, proti žalovanému: MIPOMA, s. r. o., Trenčianska 56/B, Bratislava, IČO: 47 178 175 o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 02.05.2017 doručená žaloba o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnych územiach Devínska Nová Ves
a Záhorská Bystrica, okres Bratislava IV, obec Bratislava, bližšie špecifikovaným v žalobnom návrhu.
2. Pred prvým pojednávaním vo veci sp. zn. 19C/7/2017 žalobca dňa 10.07.2017 doručil súdu písomné
podanie, ktorým oznámil, že svoju žalobu zo dňa 28.04.2017, doručenú Okresnému súdu Bratislava IV

dňa 02.05.2017 berie v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie v predmetnej veci zastavil.
3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne, ktorým zobrala žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods.1
C.s.p. zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 261 CSP, povinnosť nahradiť trovy konania nemožno uložiť prokurátorovi.
9. Späťvzatím žaloby žalobcom bez udania dôvodu žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto
v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. je súd povinný priznať náhradu trov konania protistrane, nakoľko však
žalobcom v konaní sp. zn. 19C/7/2017 je prokurátor, súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov
konania vychádzal z ust. § 261 C.s.p. a rozhodol tak, že žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov
konania, keďže v zmysle predmetného ustanovenia zákona nemožno uložiť povinnosť nahradiť trovy

konania prokurátorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.