Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. november 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Csp/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202980
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516202980.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: P. banka, a.s., Y. O., XXX XX V., IČO: 31 340
890, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821
01 Bratislava mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368 proti žalovanému: U. M., nar. XX. XX. XXXX, L.
F. XXX/XX, XXX XX P., občan SR v konaní o zaplatenie 1 618,99 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia doručeným súdu dňa 7.11.2016
domáhal, aby súd nariadil zabezpečovacie opatrenie, ktorým zriadi v prospech žalobcu na zabezpečenie
jeho pohľadávky voči žalovanému vo výške 1 618,99 Eur, záložné právo k nehnuteľnostiam zapísaným
na liste vlastníctva č. XXX., vedenom Okresným úradom, katastrálnym odborom F., obec P., katastrálne
územie P. ako parcela registra „ C" č. 579 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 321 m2 a rodinný dom

so súpisným číslom XX, postavený na parcele č. 579, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalovaného.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný si odo dňa uzatvorenia Zmluvy o úvere zo dňa
29.4.2013muselbyťvedomýsvojejpovinnostizaplatiťžalobcoviposkytnutúpeňažnúsumutitulomúveru
spolu s príslušenstvom v zmysle ustanovení Zmluvy. Žalovaný porušil platobnú disciplínu, dostal sa
do omeškania s platením mesačných splátok čerpaného úveru a zo strany žalobcu došlo v súlade so

Zmluvou k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru a žalovaný bol vyzvaný na splatenie celej dlžnej sumy
úveru s príslušenstvom. Žalovaný do dňa podania návrhu na súde dlh neuhradil. Žalobca ďalej uviedol,
že viacnásobné výzvy adresované žalovanému, ani samotné podanie žaloby o zaplatenie peňažnej
pohľadávky na príslušnom súde nemalo žiaden vplyv na konanie žalovaného, ktoré by malo za následok
plnenie splatného záväzku a to napriek tomu, že žalovaný disponuje majetkom, z ktorého by bolo možné
pohľadávkužalobcuuspokojiť.Žalobcavyslovilobavu,žepočassúdnehokonaniaozaplateniepeňažnej

pohľadávky by mohlo dôjsť zo strany žalovaného k takej zmene majetkových pomerov vo vzťahu k
uvádzaným nehnuteľnostiam, ktorá by mohla ohroziť riadne vykonanie exekúcie, či už formou scudzenia
nehnuteľností, prípadne zriadením zmluvného záložného práva, krá by mala za následok zhoršenie
vymožiteľnosti pohľadávky žalobcu a ohrozenie výkonu exekúcie.

4Csp/7/2016
-2-

3.ŽalobcaknávrhunanariadeniezabezpečovaciehoopatreniapripojilčiastočnývýpiszListuvlastníctva
č. XXX, vedenom Okresným úradom , katastrálny odbor F. Z., obec P., katastrálne územie P. podľa
ktorého je žalovaný výlučným vlastníkom parcely registra „ C" č. 579 - zastavané plochy a nádvoria o

výmere 321 m2 a rodinného domu so súpisným číslom XX, postaveným na parcele č. 579.4. Podľa § 343 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"),
zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných
majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že

exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 343 ods. 2 CSP, záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.
Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

6. Podľa § 343 ods. 3 CSP, výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

7. Na základe podaného návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a predložených dôkazov
súd preskúmal skutočnosti tvrdené žalobcom s prihliadnutím na žalovanú pohľadávku a obavy
žalobcu z dôvodu ohrozenia exekúcie a zistil, že u nehnuteľností navrhovaných v prospech žalobcu

zaťažiť záložným právom je v liste vlastníctva č. XXX. vedenom Okresným úradom, katastrálny
odbor F., katastrálne územie P. už zriadené exekučné záložné právo exekučným príkazom zo dňa
3.5.2013. Možno teda predpokladať, že do zániku záložného práva Exekútorského úradu Prešov, súdny
exekútor Mgr. Erik Fekete, žalovaný nebude môcť s predmetnou nehnuteľnosťou nakladať. Aspektom
posudzovaným súdom, ktorý považoval za kľúčový, je otázka primeranosti potenciálne zriadeného

záložného práva voči zabezpečovanej povinnosti a to výšky pohľadávky žalobcu voči žalovanému, ktorá
v konaní pred súdom ešte nebola judikovaná, pričom je potrebné zdôrazniť, že medzi žalobcom a
žalovaným ide o vzťah spotrebiteľský. S poukázaním na uvedené je súd toho názoru, že pohľadávka
žalobcu uplatnená na súde vo výške 1 618,99 Eur je vo vzťahu k rozsahu zásahu do majetkových práv
žalovaného, ku ktorým by došlo zriadením záložného práva k nehnuteľnostiam neprimeraná. V prípade

pohľadávky žalobcu súd ešte právoplatne nerozhodol a je toho názoru, že si v konaní o nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia nemôže bez vykonania náležitého dokazovania vo veci samej predbežne
vyriešiť otázku, či je nárok žalobcu opodstatnený čo do dôvodu a výšky. Tieto skutočnosti a aj to,
že v prípade žalovaného ide o spotrebiteľa odôvodňujú názor súdu, že návrh žalobcu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia je vo vzťahu k pohľadávke nepomerný a neadekvátny.

8. Vzhľadom na uvedené, súd návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Stará Ľubovňa v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.