Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/537/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4600896431
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4600896431.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Bratislavská aukčná dražobná, s.r.o., Mlynské
nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36 664 219, proti povinným: v 1. rade K. T., bytom U. XXX/XX, U. H., XXX
XX P. a v 2. rade L. P., bytom X. V. XXX/XX, XXX XX P., o vymoženie sumy 169,26 eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad
Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu proti povinnému v 2. rade za n e p r í p u s t n ú a exekúciu proti povinnému
v 2. rade z a s t a v u j e .

II. Súd p r i p ú š ť a , aby z konania vystúpil oprávnený Bratislavská aukčná dražobná, s.r.o., Mlynské
nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36 664 219 a na jeho miesto vstúpil nový oprávnený Silverside, a. s.,
Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania spojených s konaním proti povinnému v 2. rade.

IV. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie spojených s konaním proti povinnému v 2. rade
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného (Slovenská sporiteľňa, a. s., Bratislava) podal u súdnej exekútorky
JUDr. Zuzany Kubešovej proti povinným návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu -
platobného rozkazu Okresného súdu v Topoľčanoch sp. zn. Ro 138/90 zo dňa 18.4.1990, pre vymoženie
sumy 169,26 eur (5099,- Sk) s 12% úrokom od 29.4.2000 do zaplatenia, úroku do 28.4.2000 v sume
81,39 eur (2452,10 Sk) a všetkých účelne vynaložených trov exekučného konania. Súdna exekútorka
na základe návrhu a exekučného titulu požiadala o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré jej

Okresný súd Topoľčany udelil dňa 17.5.2000 - číslo 5406 004785. Súdna exekútorka JUDr. Kubešová
konala vo veci pod sp. zn. Ex 180/2000.

2. Okresný súd Topoľčany
- uznesením č. k. 4Er/537/2000-16 zo dňa 15.5.2008 pripustil zmenu účastníka konania tak, že z konania
vystúpil pôvodný oprávnený Slovenská sporiteľňa, a. s., Bratislava, IČO: 00 151 653 a na jeho miesto

vstúpil nový oprávnený Credit Clearing Center a. s., Bratislava, IČO: 35 839 651,
- uznesením č. k. 4Er/537/2000-21 zo dňa 6.6.2008 povolil zmenu súdneho exekútora tak, že ďalším
vykonaním exekúcie bol poverený súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, ktorý tak pokračuje vo
vykonávaní exekúcie a
- uznesením č. k. 4Er/537/2000-31 zo dňa 29.3.2016 pripustil zmenu účastníka konania tak, že z
konania vystúpil oprávnený Fleetreal a. s., Bratislava, IČO: 45 470 189 (právny nástupca Credit Clearing

Center a. s., Bratislava, IČO: 35 839 651) a na jeho miesto vstúpil nový oprávnený Bratislavská aukčná
dražobná, s.r.o., Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36 664 219.3. Súdny exekútor dal podaním zo dňa 20.12.2016 podnet na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú v časti
povinného v 2. rade, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať a týmto dôvodom

je, že povinný v 2. rade neexistuje. V REGOB sa takáto osoba nenachádza. Súčasne súdny exekútor
uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

4. Oprávnený podaním zo dňa 2.5.2017 oznámil, že po preskúmaní podania súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie, berúc v ohľad, že Okresný súd Topoľčany nie je schopný zabezpečiť vykonanie

opravy exekučného titulu - platobného rozkazu, nakoľko v roku 2010 prebehla na súde skartácia, počas
ktorej bol skartovaný aj predmetný spis, s vyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie voči
povinnému v 2. rade súhlasí.

5. Zo súdneho a exekučného spisu bolo zistené, že pôvodný oprávnený navrhol vykonať exekúciu proti
povinnému v 1. rade a tiež povinnému v 2. rade L. P., r. č. XXXXXXXXXX, XXX/XX, XXX XX X. V.. V

exekučnom titule je ako odporca v II. rade označený L. P., nar. XX.X.XXXX, X. V. zrejme č. XXX/XX (číslo
nie je celé čitateľné). Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke udelené proti povinnému
L. P., X. V. XXX/XX. V Registri obyvateľov sa však nachádza L. P., nar. XX.X.XXXX (nie XX.X.XXXX),
bytom V. XXX/XX, X. V.. Správne označenie povinného v 2. rade (jeho dátum narodenia a bydlisko), proti
ktorému bolo vedené základné konanie, nemožno zistiť ani zo základného spisu - Ro 138/90, pretože

tento už bol medzičasom skartovaný.

6. Oprávnený a spoločnosť Silverside, a. s., Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 50 052 560 oznámili súdnemu exekútorovi (podaním zo dňa 31.5.2017 č. 8863060434), že
uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bolo okrem iného postúpenie pohľadávky

oprávneného voči povinnému, ktorá je predmetom tohto konania. Oprávnený súčasne navrhol
pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného a spoločnosť Silverside, a. s. vyslovila
súhlas so vstupom do konania na miesto oprávneného. Súdny exekútor predložil návrh na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného súdu na rozhodnutie.

7. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi oprávneným ako postupcom a spoločnosťou
Silverside, a. s., Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560 ako
postupníkom dňa 6.3.2017 vyplýva, že jej predmetom je dohoda zmluvných strán o odplatnom postúpení
pohľadávok špecifikovaných v prílohe č. 1 zmluvy spolu so všetkými právami a povinnosťami s nimi
spojenými, vrátane zabezpečenia pohľadávok, a to dňom účinnosti zmluvy a za podmienok stanovených

v zmluve. Špecifikácia podľa zmluvy obsahuje identifikáciu dlžníkov, špecifikáciu pohľadávok v rozsahu
zostatkupohľadávky,dátumuvyčísleniapohľadávky,príslušenstvapohľadávkyainého-napr.informácia
o výške úroku, úverový účet). Z prílohy zmluvy o postúpení pohľadávok vyplýva, že jej predmetom bola
aj pohľadávka s príslušenstvom vymáhaná voči povinnému.

8. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.13. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

15. Účastníkmi exekučného konania sú predovšetkým oprávnený a povinný, ktorí sú chápaní procesne.
Rozhodujúce je teda to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie
ako povinného bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav. Súdna exekútorka dala
podnet na zastavenie exekúcie, pretože oprávneným označená povinná osoba neexistuje. Z obsahu
spisu vyplýva, že v Registri obyvateľov sa povinný v 2. rade označený oprávneným, t. j. L. P. s dátumom

narodenia XX.X.XXXX a r. č. XXXXXXXXXX, nenachádza. Exekúcia je tak vedená proti osobe, ktorá
podľa označenia v exekučnom titule, návrhu na vykonanie exekúcie a následne aj v poverení, ktoré bolo
exekútorke udelené v súlade s exekučným titulom, návrhom, neexistuje. Súd vzhľadom na to exekúciu
vedenú proti povinnému v 2. rade v zmysle citovaných zákonných ustanovení vyhlásil za neprípustnú
a zastavil (I. výrok uznesenia), pretože osoba povinného v 2. rade, proti ktorému sa exekúcia na návrh

oprávneného vedie, neexistuje a nemožno tak voči nemu vykonávať exekúciu.

16. Po začatí exekučného konania oprávnený vymáhanú pohľadávku s príslušenstvom postúpil
spoločnosti Silverside, a. s. Nastala teda skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práva,
o ktorom sa koná (práva z exekučného titulu). Súd vzhľadom na uvedené pripustil podľa § 37 ods. 3

Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, ako
je to uvedené v II. výroku uznesenia.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

23. O trovách konania strán (účastníkov) spojených s konaním proti povinnému v 2. rade súd rozhodol

podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich
náhradu. Oprávnený nemá právo na náhradu trov konania spojených s konaním proti povinnému v 2.
rade, pretože zastavenie konania proti povinnému v 2. rade zavinil právny predchodca oprávneného,
ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému v 2. rade, ktorý neexistuje. Povinným v konaníproti povinnému v 2. rade trovy nevznikli, pričom povinný v 2. rade ani neexistuje. Keďže žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP nebude
rozhodované.

24. O trovách exekúcie súdneho exekútora spojených s konaním proti povinnému v 2. rade súd rozhodol
podľa § 9a ods. 1 EP, § 196 EP, § 200 ods. 5 EP, § 203 ods. 1 EP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu
exekútorovi ich náhradu nepriznal, pretože súdny exekútor si v súvislosti s konaním proti povinnému v
2. rade náhradu trov exekúcie neuplatnil. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník

samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.
Proti I., III. a IV. výroku tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší

rovnopis.