Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116220913
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5116220913.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej
a členov senátu JUDr. Gabriely Veselovej a JUDr. Jany Kotrčovej, v právnej veci žalobcu: Friendly
Finance Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Tallerova 4, IČO: 47 243 368,
zastúpený: Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom N. N., M. G. X, proti žalovanému: O.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. F. XXXX/XX, R., v konaní o zaplatenie 357,69 eur s príslušenstvom,

o čiastočnom späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Žilina č.k. 7Csp/33/2016-21 zo dňa
30.11.2016, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 7,69 eur s úrokom z omeškania 5,05
% ročne zo sumy 7,69 eur od 04.06.2015 do zaplatenia, v tejto časti z r u š u j e rozsudok
Okresného súdu Žilina č. k. 7Csp/33/2016-21 zo dňa 30.11.2016 a konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 95,70 %.

Výroku, ktorým okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 350,- eur s 5,05 %
ročným úrokom z omeškania od 04.06.2015 do zaplatenia, sa rozsudku n e d o t ý k a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 7Csp/33/2016-21 zo dňa 30.11.2016 súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 350 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 04.06.2015 do
zaplatenia, vo zvyšku žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
95,70 %.

2. Písomným podaním zo dňa 01.12.2016, doručeného súdu prvej inštancie dňa 06.12.2016 vzal
žalobca žalobu čiastočne späť v časti prevyšujúcej istinu a zákonný úrok späť a žiadal, aby v tejto časti

súd konanie zastavil.

3. Žalovaný sa na základe výzvy súdu zo dňa 14.03.2017 v určenej lehote nevyjadril k čiastočnému
späťvzatiu žaloby.

4. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“),

preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a podľa § 370 CSP rozhodol, že je potrebné späťvzatie
žaloby sčasti pripustiť, rozsudok v tejto časti zrušiť a konanie zastaviť.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

8. Pretože v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu čiastočne späť v časti prevyšujúcej istinu a zákonný

úrok po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a
žalovaný nevyjadril s čiastočným späťvzatím žaloby sčasti nesúhlas, odvolací súd v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok v tejto časti potvrdil
a konanie zastavil.

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na

odvolacie konanie.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 s poukazom na ust. § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca mal v konaní čiastočný úspech vo výške 97,85 %, vo vzťahu k ostatnej časti uplatneného nároku
procesne zavinil zastavenie konania, čo predstavuje v percentuálnom vyjadrení 2,15 %. Čistý úspech

žalobcu tak predstavuje 95,75 %, v ktorej výške mu patrí náhrada trov konania.

11. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods.
1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)