Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2011

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/98/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110209463
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7110209463.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Alenou Mikovou vo veci žalobcu O. S. a.s., P. X/A,. B., IČO:

XX. XXX. XXX,. proti žalovanej D. M., nar. X.X.XXXX,. naposledy bytom P. X,. K., t.č. na neznámom
mieste, zastúpenej opatrovníčkou JUDr. G. L., pracovníčkou Okresného súdu Košice - okolie v konaní
o zaplatenie 476,44 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 476,44 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% z
dlžnej sumy ročne od 12.6.2008 až do zaplatenia, všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 28,50 eur v lehote do 15 dní

odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.4.2009 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 476,44 eur
s úrokom z omeškania vo výške 8,5% z dlžnej sumy ročne od 12.6.2008 až do zaplatenia a náhrady trov
konania.Pohľadávkuvčastiozaplatenie331,94euruplatňovalžalobcaztituluzmluvnejpokutyvzmysle
dodatku k zmluve o pripojení a v časti o zaplatenie 144,50 eur z titulu nedoplatkov za poskytované služby
telekomunikačnej siete. Svoj nárok odvodzoval od zmluvného vzťahu účastníkov konania založeného
zmluvou o pripojení č. A1860371 zo dňa 27.4.2005 s dodatkom k tejto zmluve zo dňa 24.4.2007, ktorá
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. V zmysle

uvedenej zmluvy a dodatku sa žalovaná stala klientom žalobcu a bola oprávnená na užívanie mobilnej
telefónnej siete, za čo bola povinná uhrádzať cenu
-2- 18C 98/2010 -58

služieb vyúčtovaných faktúrami žalobcom v určených lehotách splatnosti. Faktúry, ktoré boli daňovým
dokladom, boli splatné v lehote do 14 dní odo dňa ich vyhotovenia. Žalovaná okrem toho na základe

dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 24.4.2007 získala mobilný telefón značky Samsung SGH-C300 za
zľavnenú kúpnu cenu 0,03 eur. Zľava z kúpnej ceny však bola podmienená tým, že žalovaná ako klient
žalobcu splní určené podmienky. Jednou z podmienok bolo aj riadne a včasné uhrádzanie ceny služieb
za užívanie mobilnej siete. Pre prípad nesplnenia tejto povinnosti sa zmluvné strany v zmysle dodatku k
predmetnej zmluve dohodli na tom, že žalovaná zaplatí zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur. Žalovaná
podľa žalobcu nesplnila svoju povinnosť na riadne a včasné uhrádzanie ceny služieb, keďže za obdobie
od 10.1.2008 do 16.3.2008 neuhradila v lehotách splatnosti cenu hovorného a poplatkov spolu vo výške

144,50 eur. Z dôvodu nesplnenia tohto zmluvného záväzku vznikla žalovanej aj povinnosť na úhradu
dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eur.Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej pohľadávky výzvou zo dňa 28.5.2008, ktorou určil žalovanej
povinnosť uhradiť túto sumu do 11.6.2008 . Výzva bola žalovanej doručovaná na adresu bydliska
uvedeného v zmluve, odkiaľ sa žalobcovi vrátila ako nedoručená. Nakoľko žalovaná svoj záväzok

doposiaľ nevysporiadala, uplatnil si ho žalobca súdnou cestou spolu s nárokom na zaplatenie úrokov
z omeškania od 12.6.2008.

Pobyt žalovanej sa súdu napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť, preto jej bol v súlade s ust. §
29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovený opatrovník. Opatrovník žalovanej sa k návrhu nevyjadril.

Keďže predmet konania neprevyšoval sumu 500 eur, išlo v danom prípade o drobný spor (§ 200ea
O.s.p.) a súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., v zmysle
ktorého v drobných sporoch pojednávanie nie je potrebné nariaďovať.

Na základe zmluvy o pripojení č. A1860371 zo dňa 27.4.2005 sa žalovaná stala užívateľom

telekomunikačnej siete žalobcu. Podľa dodatku k predmetnej zmluve o pripojení zo dňa 24.4.2007 bol
žalovanej predaný mobilný telefón Samsung SGH-C300 za zľavnenú kúpnu cenu 0,03 eur.

Dodatok k zmluve o pripojení upravoval podmienky, za akých sa zľava zo spotrebiteľskej ceny mobilného
telefónneho prístroja poskytuje. Podmienky boli upravené v čl. 2 dodatku. Podľa čl. 2 bodu 2.3 dodatku

bolažalovanápovinnázotrvaťvzmluvnomvzťahukžalobcovipodobu24mesiacovodúčinnostidodatku
k zmluve a povinná konať tak, aby nedala žiaden podnet pred uplynutím určenej doby na skončenie
zmluvyalebododatkukzmluvezdôvodusvojhozavinenia,prenesplneniealeboporušenieniektorýchzo
zmluvných povinností ku ktorým sa v zmluve alebo v dodatku zaviazala, alebo aby z dôvodu nesplnenia,
či porušenia niektorej zmluvnej povinnosti, bola spoločnosť žalobcu nútená obmedziť alebo prerušiť

poskytovanie služieb. Podľa čl. 2 bodu 2.5 dodatku bola žalovaná v prípade nesplnenia niektorého zo
záväzkov podľa čl. 2 bodu 2.3 dodatku povinná uhradiť

-3- 18C 98/2010 -59

zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur. Zmluvnú pokutu mala žalovaná zaplatiť na základe výzvy žalobcu
v lehote určenej vo výzve.

Súčasťou zmluvných dojednaní účastníkov boli aj „Všeobecné podmienky poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange S.,
a.s.". Podľa čl. 11 všeobecných zmluvných podmienok, ktorý upravoval ceny a platobné podmienky,
spoločnosť žalobcu poskytuje telekomunikačné služby a vykonáva ich zúčtovanie podľa platného
cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje
spoločnosť Orange Slovensko pre konkrétneho užívateľa. Zúčtovacie obdobie priradené užívateľovi

začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu užívateľovi
a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní. Žalobca bol oprávnený žiadať od žalovaného
zaplatenie zábezpeky na cenu služieb poskytovaných na základe zmluvy o pripojení v príslušnom
zúčtovacom období. Spoločnosť žalobcu vyhotoví po skončení zúčtovacieho obdobia zákazníkovi
súhrnné vyúčtovanie vo forme faktúry - daňového dokladu, ktorým vyúčtuje cenu služieb poskytnutých

počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka na zaplatenie ceny
služieb. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Dlžná
suma sa považuje za uhradenú, keď je pripísaná na účet žalobcu. Podľa čl. 6 všeobecných zmluvných
podmienok žalovaná ako zákazník bola mimo iné povinná uhrádzať cenu služieb v súlade so zmluvou
o pripojení, všeobecnými podmienkami a cenníkom, oznamovať bezodkladne po celú dobu platnosti

zmluvy žalobcovi zmenu identifikačných údajov ako napr. adresy bydliska. Podľa čl. 5 všeobecných
zmluvnýchpodmienokžalobcaboloprávnenýobmedziťaleboprerušiťposkytovanieslužieb,deaktivovať
SIM kartu zákazníka, ak zákazník mešká viac ako jeden deň s úhradou splatnej pohľadávky.

Úpravu účinného oznámenia podstatných skutočností v zmysle zák. č. 610/2003 Z.z. upravoval čl. 16

všeobecných zmluvných podmienok, v zmysle ktorej vyúčtovania, upomienky a výpovede zmluvy sa
považovalizaúčinneoznámenévlehote3dníodpreukázateľnéhopodanianapoštenaposlednúznámu
adresu užívateľa resp. dňom doručenia realizovaného na poslednú známu adresu trvalého pobytu alebo
sídla užívateľa.Faktúrami č. 8773923439, č. 8774376914 a č. 8774827715 účtoval žalobca žalovanej za zúčtovacie
obdobia od 1.10.2008 do 16.3.2008 cenu služieb poskytovaných na základe vyššie uvedených zmlúv

o pripojení ako aj cenu odpojenia mobilného telefónu žalovanej pre nezaplatenie splatných pohľadávok
žalobcu spolu vo výške 144,50 eur. Dlžná suma sa v zmysle uvedených faktúr stala vcelku splatnou
dňa 1.4.2008.

Upomienkou zo dňa 28.5.2008 žalobca vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky za hovorné a služby vo

výške 144,50 eur a zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eur. Upomienka odoslaná na adresu
bydliska udanú žalovanou sa vrátila žalobcovi ako nedoručená.

-4- 18C 98/2010 -60

Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti. (§ 52 ods. 1, 3 a 4 Obč. zákonníka).

Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa (§ 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách).

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu (§ 43 ods. 2 zák. č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách).

Podľa ust. § 43 ods. 5 zák. č. 610/03 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatí cenu za poskytnutú službu do 45 dní po splatnosti alebo opakovane porušuje podmienky
zmluva o pripojení.

V zmysle ust. § 42 ods. 1 zák. č. 610/03 Z.z. podnik má právo na úhradu ceny poskytnutej služby, ak
ju vyúčtoval a doručil do 3 mesiacov od posledného zúčtovacieho obdobia, čo neplatí pre predplatené
služby,avprípadenezaplateniasplatnejcenyposkytnutejslužbymôžedočasneobmedziťaleboprerušiť
poskytovanie služieb a to až do zániku zmluvy.

Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška
pokuty alebo určený spôsob jej určenia (§ 544 ods. 1 a 2 Obč. zákonníka).

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej
lehote má právo veriteľ od zmluvy odstúpiť. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis (§ 517 Obč. zákonníka).

Výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (§ 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení
účinnom do 31.12.2008, zmenený nar. vlády č. 586/2008 Z.z.).

V konaní bolo listinnými dokladmi preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený záväzkový

vzťah na základe platnej spotrebiteľskej zmluvy o pripojení

-5- 18C 98/2010 -61č. A1860371 zo dňa 27.4.2005 s dodatkom k tejto zmluve zo dňa 24.4.2007 podľa zák. č. 610/2003 Z.z.
o elektronických komunikáciách.

Žalovanej na základe vyššie uvedenej zmluvy vzniklo oprávnenie na užívanie mobilnej telekomunikačnej
siete žalobcu, za poskytnuté služby bola povinná uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu vyúčtovanú
faktúrou v súlade s tarifami žalobcu. Podľa dodatku k zmluvám o pripojení zakúpila od žalobcu za
zľavnenú kúpnu cenu mobilný telefón a bola povinná zaplatiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia

niektorej zo zmluvných povinností, medzi ktoré patrilo aj riadne a včasné uhrádzanie platieb za užívanie
telekomunikačnej siete žalobcu a zotrvanie s ním v záväzkovom vzťahu po dobu 24 mesiacov od
účinnosti dodatku resp. povinnosť nekonať tak, aby mohlo dôjsť k odpojeniu od mobilnej siete žalobcu
pred dohodnutou dobou.

Nakoľko žalovaná neplnila svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy a dodatku, neuhradila včas cenu

služieb, došlo k predčasnej deaktivácii pripojenia i k ukončeniu zmluvných vzťahov pred uplynutím 24
mesiacov od ich vzniku resp. od účinnosti dodatkov k zmluvám a žalobca tak má nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eur, ktorá je podľa názoru súdu primeraná zmluvným povinnostiam,
ktorých porušenie táto zmluvná pokuta sankcionovala. Zároveň je žalovaná povinná uhradiť svoje
splatné pohľadávky za užívanie služieb žalobcu v sume 144,50 eur. Lehota splatnosti zmluvnej pokuty a

nedoplatkov na cene služieb bola určená žalobcom vo výzve adresovanej žalovanej na deň 11.6.2008.
Od nasledujúceho dňa je preto žalovaná v omeškaní s úhradou pohľadávky v sume 476,44 eur a
žalobcovi ako veriteľovi vznikol nárok na úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania vyplýva z ust.
§ 517 Obč. zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/95 Z.z. a predstavuje v danom prípade 8,5% z dlžnej sumy
ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania úspešného žalobcu pozostávajú zo sumy
28,50 eur za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

-6- 18C 98/2010 -62

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v a kom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. /§ 205 ods.

2, 3 OSP/.