Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/534/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204750
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515204750.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému: V. C., nar. XX.X.XXXX, A. XXX/
X, XXX XX A. E., v konaní o vymoženie 469,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Anne Michnicovej, Exekútorský úrad
Bratislava, Sartorisova 21, 821 08 Bratislava vo výške 43,55 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto
trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy vo výške
469,98 eur s príslušenstvom na základe vykonateľného výkazu nedoplatkov, č. k. 1450086317 zo
dňa 19.6.2014. Súdna exekútorka Mgr. Anna Michnicová požiadala o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 21.10.2015 pod číslom 5710 039894.

2. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v

zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním úkonov smerujúcich k zisteniu
majetku povinného (lustrácie v peňažných ústavoch, zisťovanie nehnuteľností a hnuteľných vecí vo
vlastníctve povinného, pohľadávok) exekútor zistil, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo
možné exekúciou postihnúť a uspokojiť tak pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie.
Oprávnený vo svojom stanovisku zo dňa 21.3.2017 uviedol, že ak v predmetnej veci sú z titulu
nevymožiteľnosti dôvody na zastavenie exekúcie, nemá výhrady proti podaniu podnetu na zastavenie

exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že podnet súdneho exekútora je dôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinného nebolzistený žiaden majetok postihnuteľný exekúciou, vzhľadom na čo je možné konštatovať, že povinný je
nemajetný a jeho majetok nepostačuje na úhradu trov
exekúcie. V exekučnom konaní bolo preukázané, že povinný nemá žiadne prostriedky na účte, nevlastní

žiaden nehnuteľný majetok a nevlastní motorové vozidlo. Vzhľadom na zistený skutkový stav a s
prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do

úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti. Uvedená skutočnosť by bola
významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať nový návrh na vykonanie
exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej
zvyšok, uspokojiť, lebo zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného netvorí prekážku
rozhodnutej veci. Majetkové pomery povinného sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti,
pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie je možný. Ak teda mal súd preukázaný nedostatok

majetku povinného, exekúciu zastavil.

6. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 a §§
14 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,55 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 cit. vyhl.
- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné 2,20 eur
- poplatky za elektronické zisťovanie 0,90 eur

3/ 20% DPH z odmeny 7,26 eur

Trovy exekúcie celkom: 43,55 eur

8. V zmysle ustanovenia § 22 citovanej vyhlášky súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových
výdavkov v sume 2,20 Eur, ktorá predstavuje „poštovné“. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi

nevyhnutné náhrady trov za činnosť, ktorú musí súdny exekútor vykonať po zastavení exekúcie a to
za zaslanie oznámenia o nemajetnosti, vrátenie
poverenia, zaslanie vyúčtovania a zaslanie faktúry oprávnenému a to z dôvodu, že tieto vzniknú až
v budúcnosti a ich vynaloženie nie je možné preskúmať. Súd môže priznať iba náhradu trov, ktorú
má preukázanú v čase vydania rozhodnutia alebo náhradu, ktorá bez akýchkoľvek pochybností musí

súdnemu exekútorovi vzniknúť a reálne aj vznikne. Nie je možné preskúmať, či súdny exekútor
bude doručovať zásielky iba v rámci jedného exekučného konania, pričom súd má z úradnej činnosti
vedomosť, že súdny exekútor doručuje v jednej zásielke aj vo viacerých exekučných konaniach. Taktiež
niejemožnépreskúmať,čisúdnyexekútorbudezasielaťzásielkynadoručenkualeboobyčajnoupoštou.
Súd preto priznal poverenému súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 3,10

Eur, ktorú mal v čase rozhodovania z exekučného spisu za preukázanú a ktorá predstavuje poštovné
a poplatky za elektronické zisťovanie.

9. Súdna exekútorka si uplatnila aj náklady na archiváciu vo výške 10 eur bez DPH. Súd nepriznal
exekútorke túto náhradu hotových výdavkov, pretože hotovými výdavkami v zmysle § 22 ods. 1 vyhl.

MS SR č. 288/1995 Z. z. sú najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že ide o výdavky v súvislosti s vykonávaním
exekúcie samotnej, ktoré sú potrebné na dosiahnutie účelu exekúcie, t. j. na vymoženie vymáhanej
povinnosti. Náklady na archiváciu súd nepovažuje za takéto hotové výdavky, keďže ide o výdavkypo skončení exekúcie, teda tieto nemôžu ísť na ťarchu niektorého z účastníkov exekučného konania.
Uvedené výdavky exekútor znáša z odmeny za výkon exekučnej činnosti podobne ako náhradu za
administratívne práce.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).