Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/480/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315216598
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315216598.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci navrhovateľa:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00
151 700, proti odporcovi: C. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. Č.. XXX, XXX XX E., t.č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou pre konanie D. Q., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o
zaplatenie 58,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 230,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 230,25 Eur od 11.6.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným súdu dňa 9.7.2015 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 230,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 230,25
Eur od 11.6.2013 do zaplatenia a trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ s odporcom
uzavrel dňa 10.9.2012 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako povinné zmluvné poistenie motorového
vozidla Chrysler Cruiser, ev. č. O.-XXXDL s účinnosťou od 10.9.2012 na dobu neurčitú. Touto zmluvou

sa odporca zaviazal okrem iného platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a
poukázať ho na účet navrhovateľa štvrťročne, t.j. najneskôr do 10.9., 10.12., 10.3. a 10.6. príslušného
kalendárneho roka. Výška ročného poistného zodpovedala v úhrne sume 275,98 Eur. Odporca na
poistnej zmluve neuhradil žiadne poistné. Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil poistné v zákonom
stanovenej lehote jedného mesiaca, zaniklo jeho poistenie dňom 10.7.2013 pre neplatenie v zmysle
§ 9 ods.4 z.č. 381/2001 Z.z.. Navrhovateľovi vzniklo právo na poistné až do zániku poistenia, t.j. od
10.9.2012 do 10.7.2013 vo výške 230,25 Eur.

Odporca sa toho času zdržiava na neznámom mieste, preto mu súd v zmysle ust. §29 ods. 2 O.s.p.
ustanovil opatrovníčku pre konanie, ktorá sa k doručenému návrhu písomne nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 11.5.2016 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 29.6.2016 o 10.00 hod. v pojednávacej
miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX z 10.9.2012 s poistkou z

24.9.2012, predpismi na úhradu poistného, oznámením o zániku poistnej zmluvy, všeobecnými
poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzavrel dňa 10.9.2012 s odporcom poistnú zmluvu na povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX s účinnosťou

od 10.9.2012 na neurčito. Na základe zmluvy bol odporca povinný platiť ročné poistné v štvrťročných
splátkach, najneskôr do 10.9., 10.12., 10.3. a 10.6. príslušného kalendárneho roka. Za uvedené obdobie
mal odporca uhradiť navrhovateľovi ročné poistné vo výške 275,98 Eur vo vyššie uvedených lehotách
splatnosti. Nakoľko zo strany odporcu nedošlo k riadnemu zaplateniu poistného, poistenie z uvedenej
poistnej zmluvy zaniklo k 10.7.2013, a to po uplynutí zákonnej jednomesačnej lehoty od dátumu

splatnosti poistného. Navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie sumy 230,25 Eur, ktorá predstavuje
poistné za obdobie od 10.9.2012 až do zániku poistenie, t.j. do 10.7.2013 a zároveň vzhľadom k
omeškaniu odporcu, i nárok na úroky z omeškania.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za

celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 9 ods. 4 z.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá

dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 803 Občianskeho zákonníka, navrhovateľ má právo na poistné až do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súdvzmyslecitovanýchustanoveníapredloženýchdokladovmalsúdzapreukázané,žepoistnázmluva
č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.9.2012 uzavretá medzi navrhovateľom ako poisťovateľom a odporcom ako
poistníkom zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného, pričom poistiteľovi - navrhovateľovi vznikol nárok

na poistné do dňa, v ktorom poistenie zaniklo, teda do 10.7.2013, a to vo výške 230,25 Eur. Zároveň
vzhľadom k tomu, že odporca riadne a včas nesplnil splatnú pohľadávku, čím sa dostal do omeškania,
navrhovateľovi zároveň vznikol nárok na úroky z omeškania vo výške základnej úrokovej sadzby ECB
navýšenej o 8 percentuálnych bodov, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
t.j. vo výške 8,50% zo sumy 230,25 Eur od 11.6.2013 do zaplatenia. Súd dospel k záveru, že nárok

navrhovateľa bol uplatnený dôvodne a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle ust. §142 ods. 1 O.s.p., kde navrhovateľ ako vo veci
plne úspešný účastník má právo na náhradu trov konania voči odporcovi. Trovy konania pozostávajú zo
súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.