Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203745
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517203745.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci maloletých detí Q. X., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX,
B. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, M. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, K. X., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX, K. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, Z. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX, detí rodičov: otec Z. Z., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XX, matka E. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXX, t.č. bytom F. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa

o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e rodičom Z. Z., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XX a E. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXX, t.č. bytom F. XX, odovzdať mal. deti Q. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XXX,
B. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, M. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, K. X., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX, K. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, Z. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX, do starostlivosti Detského domova sv. Nikolaja, Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa /ďalej ÚPSVaR/ podal na tunajší
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil rodičom povinnosť
odovzdaťmal.detiQ.X.,B.X.,M.X.,K.X., K.X.,Z.X. dostarostlivostiDetskéhodomovaMedzilaborce.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté deti Q. X., nar. X.X.XXXX, B. X., nar. XX.XX.XXXX, M. X., nar.
XX.XX.XXXX, K. X., nar. XX.X.XXXX, K. X., nar. XX.XX.XXXX, Z. X., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajú z
družského vzťahu E. X., nar. XX.XX.XXXX a Z. Z., nar. X.X.XXXX, všetci toho času bytom F. XX. Matka
maloletých detí má ešte jedno dieťa z predchádzajúceho vzťahu a to mal. Q. X., nar. XX.X.XXXX, ktorý
so súhlasom matky maloletých detí býva u svojej starej matky B. X., F. XXX. Stará matka podala na

okresný súd návrh na zverenie maloletého Q. do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
.

Vzhľadom na zistené a dlhodobo pretrvávajúce nedostatky od roku 2014 v zabezpečovaní starostlivosti
o maloleté deti, tunajší úrad rozhodol o uložení výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou
maloletých detí a to na obdobie 12 mesiacov, dňa 25.2.2016. Koncom mesiaca marec 2016 sa vrátil

domov z výkonu trestu odňatia slobody otec maloletých detí Z. Z.. Starostlivosť o maloleté deti od vtedy
zabezpečujú už obaja rodičia. Podľa vyjadrenia MUDr. Valovičovej sa starostlivosť o deti po návrate
otca čiastočne zlepšila. Deti mali absolvované povinné očkovania a preventívne prehliadky. S maloletou
K. rodičia začali navštevovať poradňu v detskej ambulancii, dieťa prospievalo. Deti do ambulancie
prichádzali čisto a primerane oblečené, neboli hygienicky zanedbané.
Rozsudkom OS Stará Ľubovňa č.k. 1T/58/2016 zo dňa 20.6.2016 boli rodičia uznaní vinnými zo zločinu

týrania blízkej a zverenej osoby (mal. M. X.), za čo im súd obom uložil trest odňatia slobody na dva roky
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu tri roky.Počas uloženého výchovného opatrenia sa matke maloletých detí E. X. narodilo dňa XX.XX.XXXX
siedme dieťa a to Z. X.. Podľa vyjadrenia detskej lekárky MUDr. Valovičovej bola matka s mal.
dieťaťom prvý krát v detskej ambulancii 9.1.2017, dieťa bolo zdravé no slabšie prospievalo. Matke

bolo doporučené častejšie dieťa dojčiť. Ďalšiu poradňu v detskej ambulancii mala matka s dieťaťom
absolvovať o týždeň, matka sa však viac do detskej ambulancie nedostavila. Ako dôvod matka
maloletých detí uviedla, že otec detí jej nepomáha so starostlivosťou o deti, chodieva vraj za prácou
do Nemecka, jej rodina ako aj rodina zo strany druha jej odmieta pomôcť a ona nemá s kým nechať
ostatné mal. deti. Následne 4.2.2017 oznámila matka maloletých detí na linku 158, že jej druh ju s deťmi

vyhodil zo spoločnej domácnosti. Otec s troma deťmi zostal v domácnosti svojich rodičov a matka s
troma mladšími deťmi si našla za pomoci úradu dočasné bývanie u svojich súrodencov. Boli opakovane
oslovení starí rodičia ako aj blízki príbuzní, tí odmietali poskytnúť deťom a ich rodičom bývanie ako aj
zabezpečovať deťomnáhradnúosobnústarostlivosť.Podohoderodičovmaloletýchdetíastarýmotcom
maloletých detí B. Z. nakoniec súhlasil s tým, že sa rodičia s deťmi opäť môžu vrátiť do jeho rodinného
domu, kde aj pred tým bývali. Podľa vyjadrenia starého otca, je ochotný poskytnúť im bývanie až do

doby, kým si nezabezpečia vlastné bývanie, to je do konca mája 2017, resp. aj do júna 2017, čo je aj
zdokumentované. Starý otec však svoje rozhodnutia ohľadom zabezpečenia bývania pre rodinu svojho
syna často mení a matku s deťmi opakovane z domu vyhadzuje. Podľa vyjadrenia otca maloletých detí
im jeho otec prisľúbil, že môžu v terajšej domácnosti i naďalej bývať aj do konca roka 2017, podmienkou
je však, že si musí otec maloletých detí nájsť prácu. Toho času je miestnosť, ktorú obývajú rodičia s

maloletými deťmi, zariadená najnutnejším nábytkom a to jednou posteľou kde spávajú maloleté deti,
tri matrace, nefunkčná chladnička s mrazničkou, ktorá slúži na odkladanie „takmer žiadneho ošatenia"
pre deti a potravín.
Matka maloletých detí na našu výzvu dňa 9.2.2017 absolvovala s maloletým Z. poradňu v detskej
ambulancii MUDr. Valovičovej v Podolínci. Detská lekárka vzhľadom na zdravotný stav dieťaťa odoslala

mal. Z. do nemocnice. Podľa vyjadrenia primárky bolo dieťaťa pri príjme hygienicky zanedbané,
dehydratované, podvyživené s hmotnostným úbytkom spôsobeným nedostatočnou výživou. Rodičia v
nemocnici dieťa nenavštívili a ani sa neprišli informovať na jeho zdravotný stav. Primárka detského
oddelenia počas príjmu maloletého dieťaťa kontaktovala orgány činné v trestnom konaní a na matku
.podala trestné oznámenie za zanedbávanie starostlivosti o maloleté dieťa. Rodičia až po opakovaných

upozorneniach dieťaťu vybavili rodný list a preukaz poistenca. Dňa 9.2.2017 boli odporúčané tunajším
úradom na okamžitú prehliadku k pediatrovi aj ostatní súrodenci maloletého Z. a to z dôvodu prijatia
opatrení SPODaSK smerujúcich k ochrane ich zdravia a života. Podľa vyjadrenia detskej lekárky zo
dňa 10.2.2017 boli ostatné maloleté deti v poriadku, zdravé, do ambulancie prišli deti čisto a primerane
oblečené, neboli hygienicky zanedbané. Majú absolvované všetky povinné očkovania a preventívne

prehliadky.
Rodina maloletých detí hlavne bola aj naďalej podporovaná v porozumení tomu, že je dôležité riadne
zabezpečovať zdravotnú starostlivosť o všetky maloleté deti, no predovšetkým u maloletého Z. a
u maloletej K. je potrebná pravidelná návšteva poradne v detskej ambulancii. Z tohto dôvodu bol
Plán doplnený aj o zapojenie n.o. - Zdravé regióny, zastúpené Asistentkami osvety zdravia, ktoré

majú byť rodičom nápomocné v spolupráci s Obcou F. a ošetrujúcou lekárkou maloletých detí pri
zabezpečovaní preventívnych prehliadok a očkovaní, pomoc s hygienickými a zdravotnými návykmi,
pomoc zvyšovať pocit zodpovednosti rodičov za zdravotný stav svojich maloletých detí, pri požiadaní
pomoc pri predpísaní, prípadne vybratí liekov, pri preobjednávaní na iný termín a pod.).
Vzhľadom na to, že v rodine naďalej pretrvávajú problémy hlavne v oblasti zlej finančnej situácie,

dočasného bývania, nestabilné zamestnanie druha matky maloletých detí a z tohto dôvodu aj stupňujúce
sa konflikty medzi rodičmi a blízkymi príbuznými, prerušené kontakty matky so svojou rodinou,
zanedbávanie zdravotnej starostlivosti o maloleté deti, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately určil Akreditovaný subjekt Návrat, o.z., na spoluprácu. Programom AS sú „Opatrenia na
zabezpečenie vykonávania odborných metód na úpravu rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa",

zamerané na prácu s rodinou v ich prirodzenom prostredí s cieľom stabilizovať rodinný systém, zlepšiť
kvalitu života rodiny a starostlivosť o deti, aktivizovať vlastné sily rodiny a posilniť rodičovskú rolu,
podporovať rodinné vzťahy a rozvíjať podpornú sieť a prirodzené zdroje rodiny tak, aby bola spôsobilá
zabezpečiť kvalitnú starostlivosť o deti a zároveň sa predchádzalo ďalším možným zlyhaniam.
Vzhľadom na vyššie uvedené Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa po preskúmaní

všetkých rozhodujúcich skutočnosti rozhodol v tom čase o predĺžení obdobia uloženého výchovného
opatrenia - dohľadu nad výchovou maloletých detí. Výchovné opatrenie sa určilo na obdobie ďalších
6 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia najdlhšie do 30.9.2017. Otec detí bol v čase
návštev v domácnosti málokedy zastihnutý. Pri opakovaných sociálnych šetreniach bolo zistené, žeotec detí prestal spolupracovať a plniť dohodnuté úlohy ohľadom zlepšenia vhodnosti bývania ako aj
ohľadom starostlivosti o maloleté deti. Má ľahostajný prístup k zodpovednosti. Z miestnosti, kde bývajú s
maloletými deťmi a ktorú rekonštruujú v krátkom čase odstránil nábytok, vykurovacie teleso, zamuroval

komín, doposiaľ nezabezpečil zasklenie prasknuté okno. Aj napriek opakovaným upozorneniam otec
mal.detídoposiaľneodstránilzistenénedostatky,nastalaregresná/útlmováreakcia.Táviedlakstavu,že
rodina je bez základného vybavenia izby, bez finančnej hotovosti, čo má za následok závažné ohrozenie
aj vzhľadom na skutočnosť, že deti nemajú t.č. zabezpečené ani základné potreby (potraviny, ošatenie
a v prípade nepriaznivého počasia ani teplo v izbe). Toho času je matka znova tehotná, očakávajú

narodenie ôsmeho dieťaťa. Podľa opakovaného vyjadrenia matky jej druh so starostlivosťou o deti
nepomáha. Dlhodobo sa zdržiava mimo domu a údajne si hľadá prácu.
.
V prípade ak je doma, deťom sa nevenuje, väčšinu času trávi u susedov a známych, nie je ochotný ostať
pri deťoch ani v čase keď má matka s menšími deťmi absolvovať pediatrickú poradňu, resp. odborné
vyšetrenie. Doposiaľ s mal. Z. matka neabsolvovala vyšetrenie ORL, USG a gastroenterologické

kontrolné vyšetrenie. Situáciu, ktorá je dlhodobá už matka sama nezvláda. Aj napriek vyjadreniu otca,
že sa snaží hľadať si prácu, doposiaľ nikde dlhodobo nepracoval. V Nemecku podľa jeho vyjadrenia
iba žobral.
Dňa 10.7.2017 sa s tunajším úradom telefonicky skontaktovala terénna sociálna pracovníčka Obce F.,
ktorá uviedla, že matka maloletých detí E. X. sa dostavila na úrad a oznámila, že jej druh Z. X. jej nič

nepomáha so starostlivosťou o deti, nemá záujem pracovať a prispievať na domácnosť. Uviedla, že
pri návšteve tunajšieho úradu v ich domácnosti klamala, otec detí nešiel na nákup, pretože nemá
žiadne peniaze, bol skrytý u svojich rodičov. Matka uviedla, že deťom nemá čo dať jesť, už tri dni nejedli.
Rodina nemá žiadne finančné prostriedky a ani potraviny. Na obci si požičali 5 € a zakúpili deťom rožky.
Matka uviedla, že zo stany jej príbuzných ako aj príbuzní zo strany druha im už nikto nepomôže a to

ani finančne a ani s potravinami. Na otázku ako deti spia, keďže v domácnosti majú teraz iba jednu
posteľ otec uviedol, že deti spia na posteli a oni na matracoch na zemi, ale presne nevedeli ukázať
ako. Ich vyjadrenia sa líšili. Zároveň boli rodičia vyzvaní, aby deti pred zamestnancami tunajšieho úradu
nakŕmili, resp. išli požičať potraviny a oblečenie. Rodičia uviedli, že nemajú potraviny odkiaľ pozháňať,
nemajú deti čím nakŕmiť. Podľa vyjadrenia matky maloletých detí sa druh nemá záujem zaevidovať na

ÚPSVaR. Ďalej uviedla, že peniaze budú mať až o týždeň. Otec popiera, že by bol gamblér, avšak o jeho
hráčskej závislosti vedia takmer všetci ich známi. Rodičia nevedia uviesť, ako zabezpečia vykurovanie
miestnosti. Matka maloletých detí si myslí, že rodičia druha ju spolu s deťmi po návrate z cudziny vyhodia
na ulicu. Maloleté deti boli počas návštevy nevhodne oblečené, mal. Z. bol nahý iba s plienkou, mal.
M. bola polonahá bez spodného prádla. Deti ležali v posteli prikryté paplónom. Mal. K., mal. Q. a mal.

B. boli oblečené, oblečenie mali špinavé. Maloletá K. bola v tom čase hospitalizovaná v Ľubovnianskej
nemocnici z dôvodu zlomeniny.
Obom rodičom bolo poskytnuté sociálne poradenstvo vo veci zabezpečenia bývania v zariadení
núdzového bývania, rodičia takúto pomoc odmietajú. Následne bolo rodičom odporúčané navštíviť
ambulanciu detského lekára za účelom zistenia zdravotného stavu detí. Otec na výzvu nereagoval,

matka uviedla, že pôjde. Počas sociálneho šetrenia otec pôsobil apaticky, bol nespolupracujúci. Obaja
rodičia poskytovali zavádzajúce informácie. Tunajší úrad následne opakovane oslovil príbuzných matky.
Sestra T. D. uviedla, že jej nemôže pomôcť ani finančne ani s bývaním. Sama má problémy, lebo manžel
je vo výkone trestu. Stará matka uviedla, že dcéra jej povedala, že schvaľuje, aby deti išli do domova.
Starý otec „odmieta chovať jej deti". Odmietajú jej už ďalej pomáhať a nemajú záujem o zabezpečovanie

NOS. Starý otec uviedol, že otec detí je nezodpovedný, nestará sa o deti. Ostatní súrodenci matky
taktiež uviedli, že sestre nemôžu pomôcť ani finančne a ani so starostlivosťou o deti.
Tunajší úrad rodine zakúpil pre maloleté deti základné potraviny (chlieb a mlieko) a zároveň požiadal o
pomoc aj Nízkoprahové centrum v F., kde sú ochotní v prípade potreby poskytovať rodičom pre maloleté
deti potraviny za podmienky, že otec detí príde

.poskytnuté potraviny odpracovať. Po dohode s rodičmi poskytli rodine dňa 11.7.2017 potraviny pre
maloleté deti.
Podľa vyjadrenia AS primárnym cieľom ich doterajšej práce bola komplexná diagnostika fungovania
rodiny/rodičov, vyhodnotenie miery ohrozenia detí žijúcich v rodine, možnosti stabilizácie bytových
pomerov rodiny v nadväznosti na finančné a materiálno-technické zabezpečenie rodiny a na kapacity

rodiny. Prvotné aktivity boli zamerané na monitorovanie rodiny, ich zvládanie bežných úkonov
starostlivostiodeti,navyhodnotenieperspektívyspolunažívaniarodinymaloletýchdetísoširšourodinou
otca maloletých detí, nakoľko obývajú rodinný dom vo vlastníctve rodičov otca maloletých detí. Počas
prvotnýchnávštevkontaktovaliajširšiepríbuzenstvorodiny-predovšetkýmmatkup.Z.Z.(sotcomsaimnepodarilostretnúťosobnenakoľkosarelatívnepravidelnezdržiavapracovnevzahraničí).Zkonzultácie
so starou matkou p. Z. vyplynulo, že nateraz môže rodina s deťmi užívať jednu obytnú miestnosť v dome
rodičov otca maloletých detí - táto miestnosť bola prvotne vybavená základným nábytkom a vykurovacím

telesom.
Počas opakovaných návštev AS v rodine - predovšetkým za prítomnosti matky maloletých detí - nakoľko
otec detí bol opakovane odcestovaný, pričom dôvodom jeho vycestovania mala byť pracovná činnosť
v Nemecku - bolo viditeľné, že je v snahe matky maloletých detí, primerane vlastným možnostiam,
zabezpečiť základnú starostlivosť o deti (stravu, teplo, ošatenie, základnú hygienu). Situáciu však

komplikoval fakt, že otec detí odcestoval a matka detí v tom čase ostávala s minimálnymi finančnými
prostriedkami. Podľa zistení, otec využíval peniaze rodine len pre svoju potrebu. V máji po dohode s
otcom maloletých detí započal AS aktivity smerujúce k zabezpečeniu dokladov pre evidenciu na ÚP /
nakoľko zistili, že vycestovanie otca detí nesúvisí s legálnou prácou - ide o pouličné angažmány, pri
ktorých je príjem neistý/. Nakoľko otec detí bol predtým vo VTOS tak v SR ako aj v Rakúsku, je pre
neho komplikované zabezpečiť predmetné doklady pre zdokladovanie dôb pre posúdenie nároku na

príspevok a evidenciu na ÚPSVaR. Ku dňu 7.6.2017 sa AS podarilo zabezpečiť zdokladovanie pobytu
vo VTOS v Rakúsku, od Slovenského ÚVTOS ešte nemajú odozvu.
Po ostatnom príchode otca maloletých detí zo zahraničia sa situácia v rodine najprv javila pozitívnejšie.
Otec detí so svojimi rodičmi dohodol stabilnejšiu možnosť obývať predmetnú izbu s tým, že sa pokúsili
o jej rekonštrukciu. V krátkom čase odstránili nábytok, rovnako ako aj vykurovacie teleso s plánom,

že izbu komplexne zrevitalizujú. Následne však nasledovala regresná/útlmová reakcia, ktorú však ešte
nemajú plne zhodnotenú, tá však viedla k stavu, že rodina je bez základného vybavenia izby, bez
finančnej hotovosti, čo má za následok závažné ohrozenie aj vzhľadom na skutočnosť, že deti nemajú
t.č. zabezpečené ani základné potreby (potraviny, ošatenie a v prípade nepriaznivého počasia ani teplo
v izbe).

Ajnaprieksnaheomobilizáciusarodinunepodarilonaterazaktivizovať. Vyňatiedetí savtomtočasejaví
ako relevantné - pre možnú iniciáciu zmien v postoji a v následnom konaní a správaní otca maloletých
detí rovnako ako aj matky maloletých detí (ktorá v čase, kým bola sama sa v miere svojich možností
aktivizovala a snažila sa zabezpečovať všetko potrebné pre starostlivosť o deti). Komunikáciou so širšou
rodinou v tomto čase nevnímajú zdroje, ktoré by bolo možné aktivovať pre pomoc rodine. Ešte v čase

započatia práce AS, kedy bola značne vyhrotená situácia medzi rodičmi otca maloletých detí a matkou
maloletých detí, vnímali indície, ktoré by mohli nasvedčovať istej miere zažívaného násilia u matky a
jej detí (opakované vyhadzovanie matky s deťmi z domu zo strany príbuzných), toto sa však nateraz
nepodarilo potvrdiť a zároveň to matka maloletých detí nemá natoľko zreflektované, aby využila možnosť
ochrany a umiestnenia spolu s deťmi v zariadení.

.

Pri sociálnom šetrení dňa 24.8.2017 bolo zistené, že otec mal. detí Z. Z. opäť odišiel do zahraničia.
Matku mal. detí zanechal opäť bez akejkoľvek pomoci. Stará matka maloletých detí zo strany otca
uviedla, že „matke maloletých detí odmietajú už naďalej pomáhať, nevestu doma nechcú, pretože sa o

deti nevie postarať, deti sú špinavé, necháva deti bez dozoru, nevie hospodáriť s peniazmi. Jej manžel
B. Z. jej povedal, že keď sa dňa 4.9.2017 vráti zo zahraničia vyhodí matku aj s mal. deťmi na ulicu." Otec
maloletých detí sa podľa vyjadrenia starej matky maloletých detí pravdepodobne odmieta domov vrátiť.
Doposiaľ aj po opakovaných upozorneniach rodičia bezdôvodne neabsolvovali odborné vyšetrenia s
maloletými deťmi. Matka detí sama uviedla, že by bolo dobre deti umiestniť, nakoľko situáciu už sama

nezvláda
Pri rozhodovaní orgánu SPODaSK v súlade s čl. 5 Zákona o rodine je prvoradý záujem dieťaťa. Orgán
SPODaSK sleduje a hodnotí hlavne úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa a prostredia, v
ktorom sa dieťa nachádza. Matka dlhodobo nezvláda sama starostlivosť o svoje maloleté deti, otec
finančne rodinu nezabezpečuje a ani nepomáha matke so starostlivosťou o maloleté deti. Dlhodobú

situáciu matka sama, ani za pomoci rodiny, úradu, AS a obce nezvláda. Otec je nečinný, odmietavý,
bez akýchkoľvek reakcií na vzniknuté situácie. Doposiaľ sa ho nepodarilo zmotivovať a aktivizovať.

4. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci

.samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.
Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť,
že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím
zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať

samostatne.
Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov.

Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky
okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v
procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím.

Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti
poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci
samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím
konaniavovecisamej.Jehonariadeniejevšakmožnévktoromkoľvekštádiukonania.Súdmôženariadiť
aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.

Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha

6. Z podaného návrhu a listinných dôkazov súd zistil, že matka mal. deti sama nezvláda starostlivosť
o svoje deti, otec finančne rodinu nezabezpečuje, matke nepomáha a deti t.t. nemajú zabezpečené ani
základné potreby pre život.

7. Súd teda po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade

je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. detí v ich záujme, a to odovzdaním do
starostlivosti navrhovaného Detského domova. Rodičia nedokážu zabezpečiť mal. deťom riadnu a
adekvátnu starostlivosť. Mal. deti sa ocitli v takej situácií, ktorá ohrozuje ich psychicky , fyzický a sociálny
vývin a preto je potrebné dočasne upraviť ich pomery..

8. Súd sa stotožnil so skutkovými dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia.
Zároveň súd konštatuje, že na tunajšom súde je vedené konanie o nariadenie výchovného opatrenia a
to pobytu deti v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov pod č.k. 4P 82/20174.

9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, vyhovel podanému návrhu rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej

časti tohto uznesenia.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15

dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).