Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10P/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917205625
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917205625.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti E.: F., nar. XX.XX.XXXX, A., nar.
X.X.XXXX, H., nar. XX.X.XXXX a Z., nar. XX.X.XXXX, deti rodičov: matka: T. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XXX, XXX XX Q., otec: S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, XXX XX Q., mal. deti bytom
ako rodičia, t.č. M. E. L. H. Ž., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 2 z.č.
161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd vydáva toto neodkladné opatrenie:
I. Súd maloleté deti E.: F., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. X.X.XXXX, H., nar. XX.X.XXXX a Z., nar.
XX.X.XXXX odníma zo starostlivosti rodičov a dočasne zveruje do starostlivosti M. M. P..

II. Súd nariaďuje M. E. L. H. Ž., S. XX, XXX XX Ž.-T., aby maloleté deti E.: F., nar. XX.XX.XXXX, A., nar.
X.X.XXXX, H., nar. XX.X.XXXX a Z., nar. XX.X.XXXX odovzdal do starostlivosti M. M. P..

III. Neodkladné opatrenie platí do rozhodnutia vo veci samej o ústavnej starostlivosti na maloletými deťmi
resp. o uložení iného výchovného opatrenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 7.9.2017 Okresný súd Žilina postúpil tunajšiemu súdu podnet Úradu práce sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok, doručený Okresnému súdu Žilina dňa 30.8.2017 na vydanie neodkladného
opatrenia podľa § 365 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ktorým mal. deti E. F. nar.
XX.XX.XXXX, A., nar. X.X.XXXX, H. nar. XX.X.XXXX a Z. nar. XX.X.XXXX zverí do starostlivosti M.
M. P..

2.Dôvodom uvedeného podnetu je skutočnosť, že oddelenie SPODaSK ÚPSVaR Ružomberok eviduje
rodinu T. E. a S. E. od roku 2010. Títo majú spolu 6 detí. Okrem uvedených ešte H., nar. XX.X.XXXX a A.,
nar. XX.XX.XXXX. V rodine sú vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí, sú tam pravidelne
vykonávané návštevy. V poslednom období boli v rodine zaznamenané negatívne zmeny. Matka začala
vo zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje, v domácnosti sa vyskytli ploštice, deti boli všivavé.
Viackrát bola riešená situácia aj za pomoci polície, matka bola pod vplyvom alkoholu, otec nebol doma.

Matka sama nedokáže prestať s požívaním alkoholu, je u nej nutné protialkoholické ústavné liečenie.
Matka priznala, že starostlivosť o deti nezvláda. Otec detí má tak isto problém s alkoholom. Pod vplyvom
alkoholu je agresívny, matka podala aj trestné oznámenie. Na základe zistených skutočností mal. deti
F., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. X.X.XXXX, H., nar. XX.X.XXXX a Z., nar. XX.X.XXXX boli na základe
súhlasu matky umiestnené v zariadení H. Ž.. Mal. H., nar. XX.X.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX boli na
základe neodkladného oparenia podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku pre nízky vek,

umiestnené v M. M. P.. Podľa oznámenia detského domova ako aj následného telefonického hovoru,
mal. H. po počiatočnej adaptácii začala plakať za mamou a nakoľko vo veľkej miere rolu matky prebralastaršiasestraF.bolobyžiaducevšetkydetiumiestniťvjednomzariadení.M.E.T.L.H.Ž.vyslovilosúhlas
s premiestnením detí. Rodičia sa k deťom správajú nezodpovedne, u matky nie je isté či nastúpi na
ústavnúliečbu.PoumiestnenídetízvažujeÚPSVaRRužomberokpodaťpodnetnauloženievýchovného

opatrenia.

3.Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia sa súd oboznámil zo správou M.D. M. P. zo dňa
21.8.2017, podľa ktorej detský domov uviedol, že nie je dobré, aby deti boli rozdelené, H. plače za
mamou, so súrodencami by to bolo pre ňu ľahšie, nedokáže pochopiť, čo sa stalo. Matka pri rozhovore

uviedla, že nevie, či nastúpi na ústavnú protialkoholickú liečbu.

4.Uznesením Okresného súdu Ružomberok 8PPOm/1/2017 zo dňa 2.8.2017, súd dočasne zveril
maloleté deti E.: H., nar. XX.XX.XXXX a Jaroslava, nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti M. M. P.,
keď mal za preukázané, že obaja rodičia požívajú alkoholické nápoje, čo má dopad na celú rodinu.
Boli zaznamenané nedostatky v hygiene maloletých (ploštice, vši), sú indície, že rodičia maloletých

zanedbávajú aj po zdravotnej stránke. Súd mal preukázané, že maloletých nechávajú rodičia bez dozoru
a spoliehajú sa na iné osoby. Ku cti matky však nepochybne treba uznať to, že si svoj alkoholizmus
uvedomuje, súhlasila so zverením maloletých do detského domova a chce sa liečiť. Zverenie maloletých
do starostlivosti otca neprichádzalo do úvahy, keďže súd nemal zo strany Úradu informáciu, že by
otec o maloletých prejavoval taký záujem, aby bolo o ne riadne postarané. Je tu tiež podozrenie, ktoré

verbalizovali deti samotné, že vzťahy v rodine prechádzajú do agresivity, kde podľa ich vyjadrení má
otec biť matku. Súd mal zato, že zverenie maloletých detí do detského domova je zásahom, ktorý sa
javí na základe aktuálneho stavu v rodine E., ako najvhodnejší. V prvom rade je potrebné dať možnosť
matke liečiť sa a následne skúmať pomery v rodine.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku(CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku(CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, veta prvá, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 367 ods.2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa§367ods.4CMP,uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomaž
pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.

5. Na základe skutočností získaných z podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, zo
správy M. M. P. ako aj zo spisu 8PPOm/1/2017 súd rozhodol neodkladným opatrením o zverení mal.
detí E. F., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. X.X.XXXX, H., nar. XX.X.XXXX a Z., nar. XX.X.XXXX do M. M. P.,

keďže zistil, že v súčasnosti dochádza k opätovnému zlyhávaniu starostlivosti matky a otca o maloleté
deti. Matka dobrovoľne odovzdala mal. deti do starostlivosti M. L. H. N. Ž., avšak zo žiadnej správy
ÚPSVaR Ružomberok nevyplýva, že by matka sa podrobila protialkoholickému liečeniu a tak sa snažila
o navrátenie starostlivosti o deti. V prípade, že by svoj súhlas s dobrovoľným pobytom detí v centreH. odvolala, deti by sa mohli ocitnúť v ohrození života a zdravia, a preto bolo nevyhnutné pristúpiť k
takému opatreniu, aby deti neboli vystavené uvedenému nebezpečenstvu. Nakoľko maloleté deti F., nar.
XX.XX.XXXX, A., nar. X.X.XXXX, H., nar. XX.X.XXXX a Z.,Š. nar. XX.X.XXXX pochádzajú zo šiestich

detí a ďalšie dve H., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX sú umiestnené v X, súd mal za to, že je
potrebné, aby deti v ich zložitej situácii trávili čas spolu, mohli sa vzájomne podporovať a pomáhať si a
aby nedošlo k pretrhnutiu súrodeneckých väzieb.

6.Pri rozhodovaní o vydaní neodkladného opatrenia súd nie je viazaný právnou kvalifikáciou uvedenou

v podnete ÚPSVaR Ružomberok, nakoľko vo veci starostlivosti o mal. deti súd môže začať konanie aj
bez akéhokoľvek návrhu, a preto vydal neodkladné opatrenie podľa § 367 ods.1 CMP, keďže deti sa
neocitli bez akejkoľvek starostlivosti, ale ich starostlivosť zabezpečuje v súčasnosti M. L. H. Ž..

7.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kde žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Ružomberok na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), v odvolaní sa má okrem všeobecných

náležitostí podania stanovených v § 127 C.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpisu a v prípade ak bolo podanie urobené v prebiehajúcom konaní, tak aj uvedenie
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 a 2 C.m.p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa § 376 ods. 3 C.m.p. konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.