Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203488
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514203488.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Ing. Y. L., nar. XX. X.XXXX., bytom Q. XXX/XX,
P. 1, občan SR, pr. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Marta Konkoľová, so sídlom Jarmočná 79,
Stará Ľubovňa proti žalovaným: 1. Ing. L. N., nar. X. X.XXXX, bytom V. B. XXX, občan SR, 2. R. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V. B. XXX, občan SR, 3. J. J., nar. X. X.XXXX, bytom V. B. XXX, občan SR,
4. H. L., nar. XX. X.XXXX, bytom V. B. XXX, 5. L. L., nar. XX. X.XXXX, bytom V. B. XX, občan SR, 6.

Y. L., nar. XX. X.XXXX, bytom Y. XX/XXXX, Y., občan SR, 7. Y. T., nar. X. X.XXXX., bytom V. B. XX,
občan SR, 8. J. L., nar. XX. X.XXXX, bytom V. B. XXX, občan SR, 9. D. J., nar. XX. X.XXXX, bytom V.
B. XXX, občan SR, 10. Obec Nová Ľubovňa, so sídlom Nová Ľubovňa 102, IČO: 00 330 086, pr. zast.
JUDr. Rastislavom Stašákom, Advokátom Advokátskej kancelárie v Starej Ľubovni, ul. 17. novembra
14, 11. J. I., r. Q., na neznámom mieste, 12. L. Q., na neznámom mieste, žalovaní v 11. a 12. rade zast.
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková Cesta 36, Bratislava, IČO: 17 335 345 v konaní

o zrušenie a vysporiadanie spoluvlastníctva rozdelením, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e proti žalovaným v 10., 11., a 12. rade.

Súd pripúšťa do konanie na strane žalovaných Ing. R. T. rod. T., nar. XX.X.XXXX, bytom K. č. X/XXXX,
T. B..

Prevyšujúcej časti súd vylučuje vec na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o trovách tohto
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovaným zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva.

Písomným podaním zo dňa 28.10.2015 t.j. ešte pred začatím pojednávania, žalobca prostredníctvom
právnej zástupkyne vzal žalobu späť voči žalovaným v 10., 11., 12 rade t.j. voči neznámym vlastníkom a
obci V. B.. Zároveň žiadal pripustiť do konania na strane žalovaných vlastníčku Ing. R. T. rod. T., vedenú
na LV č. XXX k.ú. V. B..

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie
je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak
ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie
je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 92 ods. 1 O.s.p. na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník.
Súhlas toho, kto má takto do konania vstúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa.Podľa § 112 ods. 2 O.s.p. ak sa v návrhu na začatie konanie uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia,
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné

konanie.

Žalobca vzal žalobu čiastočne späť pred začatím pojednávania vo veci samej, preto súd konanie v
zmysle podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. zastavil.

Zároveň v prevyšujúcej časti vylúčil vec na samostatné konanie v zmysle § 112 ods. 2 O.s.p., kde bude
rozhodnuté aj o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa jeho doručenia
jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Proti výroku o vylúčení veci na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné.